记者问：“中美AI差距到底有多大？”梁文锋毫不避讳、一针见血地回答：“表面上中国AI与美国可能仅有一两年的技术代差，但真实的差距是原创和模仿之差。如果这个差距不改变，中国永远只能是追随者，所以有些探索是逃不掉的。” 这话说得太直接了，像一盆冷水，把“我们快追上美国了”的乐观情绪浇了个透心凉。但真话往往最刺耳，也最值得琢磨。 看看最新的权威报告，我们的进步确实扎眼。中美在人工智能综合指数上的差距正在缩小。斯坦福大学的报告甚至显示，中美顶尖大模型的能力差距，从2023年的17.5%急剧缩小到了今年的0.3%。国产大模型数量也在激增。猛一看，形势一片大好，几乎要并驾齐驱了。 可梁文锋戳破了这层窗户纸。他说的“原创和模仿之差”，才是问题的核心。我们发布的模型是多，但多少是真正从底层架构、基础理论开天辟地，而不是在别人的开源代码上“魔改”出来的？权威报告也点明了我们的软肋：高价值专利数量、顶尖人才质量，这些“硬核创新”指标，和美国比仍有差距。 我们的优势在于应用和迭代。作为世界第一制造大国，我们拥有220多种产量世界第一的工业品，这为AI技术提供了无与伦比的“试验场”。但这个优势，目前更像是一种“敏捷跟随”，而非“定义未来”。 原创能力不足，根子在哪里？在于技术的基础层被“卡住了脖子”。最现实的例子就是算力。美国拥有全球70%以上的新增智能算力，科技巨头们仍在疯狂投入，计划部署数百万高端GPU。而我们，由于高端芯片的获取受限，智能算力规模据估算可能不足美国的十分之一。这就像两个人赛跑，人家穿的是顶级跑鞋，而我们脚下还绑着沙袋。算力的差距，短期内不仅难以缩小，甚至可能进一步拉大。 不仅是算力，在汇聚全球顶尖人才、主导基础理论突破方面，美国依然占据着压倒性优势。当OpenAI推出ChatGPT引爆全球时，我们更多是在思考如何追赶和复制。这就是原创者和追赶者最本质的差距：一个在定义规则，一个在学习规则。 难道中国就注定是追随者吗？当然不是。已经有“探路者”用实际行动给出了答案。像DeepSeek这样的企业，没有盲目跟随堆砌算力的老路，而是通过底层算法的创新优化，实现了推理模型性能的全球领先。这种从“0”到“1”的原创突破，正是梁文锋所说的“逃不掉的探索”。 年轻一代的加入也在改变格局。日媒观察发现，中国年轻一代的科技企业家正在努力创新，而非简单复制西方模式。国家支持的实验室也在培养大量本土研究人员，越来越多的顶尖人才选择留在中国工作。这股新鲜血液，是中国AI未来最大的变数。 但光有探路者还不够。原创的种子，需要一片敢于冒险、包容失败的“黑土地”来孕育。这需要整个社会营造更宽松的创新环境，保护知识产权，鼓励天马行空的“无用”研究。当我们的大学实验室和初创公司，不再急于发论文、做产品变现，而是能沉下心去挑战那些“不可能”的基础问题时，原创的曙光才会真正到来。 我们谈AI差距，不只是面子问题，更是生存问题。联合国最新报告警告，AI可能加剧国家间的不平等，引发新一轮大分化。美国已发布雄心勃勃的《赢得竞争：人工智能行动计划》，从加速创新到构建基础设施，再到领导国际规则，旨在确保其绝对主导地位。这场竞赛，关乎未来数十年的国运。 对于中国来说，从“应用大国”迈向“创新强国”，这道坎非过不可。我们拥有全球最庞大的工程师红利、最丰富的应用场景和最完整的产业链条。现在最需要的，是正视“原创之痛”的勇气，是把资源真正倾注到基础研究、人才培养上的决心，是敢于支持那些“十年磨一剑”甚至可能失败的探索的魄力。 这条路注定孤独且漫长，但正如梁文锋所言，这是“逃不掉的”。只有补上原创这块最关键的短板，我们才不只是全球AI竞赛的参与者，才能真正成为规则的共同制定者。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 ai发展新趋势 中国AI有多牛 AI领袖梁文锋 中美AI新格局 ai实力对比 中美ai博弈
