12月22日，美国前国务卿布林肯在CNN主持人扎卡里亚的节目中久违地露面。并且一开口就语出惊人，指出特朗普正在尝试建立中美俄为主导的三极秩序。那么如何理解布林肯的这个观点呢？ 外界看来，布林肯这番话，表面上是在批评，实则带着一丝无奈的承认。 他认为特朗普的构想“有一定道理”，但却彻底背离了民主党坚守的美国单极霸权传统。 这无异于公开承认，两党在国家未来方向上，已经产生了根本性的分裂。 布林肯的观点并非空穴来风。就在12月4日，特朗普政府发布了最新的《国家安全战略》报告。 这份报告，可以说彻底颠覆了以往的战略布局，字里行间都透露出收缩和务实的气息。 报告首次将“西半球优先”提升到无与伦比的战略高度。 要知道，在2017年的版本里，西半球还排在第五位，到了2022年拜登政府时期也只排第三。 现在，它成了美国全球战略的绝对核心。 这意味着特朗普决心将主要精力收缩回美洲后院。 报告明确指出，要全力保障边境安全、打击毒品网络，并彻底清除“敌对国家”在西半球的影响力。这是一种战略上的“回家”。 更让外界震惊的，是报告对中俄态度的巨大转变。 报告中不再将俄罗斯定义为“主要威胁”，反而罕见地提出要与俄“重建战略稳定”。 这几乎是默认了俄罗斯在整个欧亚大陆的特殊利益和势力范围。 对于中国，报告的措辞也从对抗转向共存。报告承认了中国在亚太地区崛起的现实，寻求一种“竞而不战”的关系。 虽然强调经贸上的“对等公平”，并保留了保卫“第一岛链”的模糊立场，但火药味已然大减。 有分析指出，这份报告标志着美国正式放弃了独立支撑全球秩序的野心。 特朗普政府清醒地认识到，国力已经不允许美国再像过去那样充当世界警察。 一个由美国独立支撑世界秩序的时代已经结束了。 特朗普的实际行动，也正在印证这一战略转向。在乌克兰问题上，他一改拜登政府“无限投入”的做法，积极推动俄乌双方重回谈判桌。 早在2025年1月卸任前，布林肯还曾突访北约，试图加速对乌军援，但特朗普上台后显然不想再趟这浑水。 在敏感的台海问题上，特朗普政府的态度也变得微妙。2024年12月，布林肯曾高调宣称“台湾问题是大家的事”。 但如今，白宫更强调的是“避免任何一方的单边行动”，对台湾的军事承诺变得愈发模糊。 其实，特朗普的这套“三极”构想并非原创，其思想源头可以追溯到美国著名战略家布热津斯基。 早在2012年，布热津斯基就在《平衡东方、升级西方》一文中，为美国规划了未来的道路。 他主张美国应扮演“双重角色”。在西方，全力整合并“升级”一个包括土耳其甚至俄罗斯在内的“大西方”； 在东方，则充当“平衡者”，巧妙调解中日印等国之间的矛盾，而不是直接军事介入。 现在看来，特朗普的政策几乎是布热津斯基思想的现代翻版。 他提出的“西半球优先”，本质上就是“升级西方”的另一种表述，都是强调先搞好自家阵营。 而他对中俄势力范围的默认，则源自布热津斯基“避免意识形态冲突”的现实主义建议。 当然，这一战略转向在美国国内引发了巨大争议。这背后，是民主党与共和党截然不同的世界观。 以布林肯为代表的民主党精英，坚信美国的全球领导地位不容动摇。 他们主张通过强大的盟友网络和“民主推广”，对中俄进行全面遏制。 拜登任内力推的北约东扩和“印太经济框架”，就是这一理念的产物。 而以特朗普为代表的共和党现实主义者，则秉持“美国优先”的原则。 他们认为，无休止的全球干预和盟友承诺，已经严重透支了美国的国力。财政赤字高达GDP的6.7%，就是最直接的证据。 他们认为，与其打肿脸充胖子，不如战略收缩，聚焦核心利益。这种务实的态度，虽然刺痛了盟友，却也可能为世界带来新的战略稳定。 毕竟，在大国均拥有核武器与高超音速导弹的今天，“谁也灭不了谁”已是共识。 三极体系下的相互制约，反而可能迫使大国之间加强合作与沟通。 俄乌战争之所以没有无限扩大，很大程度上就是因为中俄之间的协调，有效制约了北约的直接下场。 中美俄之间深度的经济捆绑，也让任何一方都无法承受彻底脱钩的代价。 特朗普的转向，已经引发了连锁反应。欧洲理事会主席公开表示，“美国的转向迫使欧洲必须实现战略自主”。 德国总理也开始公开质疑“美国的可靠性”。这或许会加速世界多极化的进程。 今天的战略收缩，是国力相对衰落下的被动选择。但谁也无法保证，一旦美国恢复元气，是否会再度重拾全球干预的野心。
