南京博物馆前员工郭礼典本月12月21日实名举报南京博物馆前院长徐湖平大规模盗窃，走私故宫南迁文物。 如果属实，是大案要案。 八旬老人郭礼典对着镜头举起的，不只是自己的退休工牌，更是压在心底近二十年的疑虑与愤慨。 这位1974年就进入南京博物院工作的老馆员，退休前长期负责文物保管与摄影登记，亲手触摸过那些历经战火的故宫南迁文物，深知每一件国宝背后的重量。 12月21日的实名举报视频里，他声音沙哑却字字铿锵，指控前院长徐湖平在2001年至2005年任职期间，擅自撕毁抗战时期的文物封条，从朝天宫库房的2211箱南迁文物中挑选珍品，通过伪造鉴定结果、低价倒卖等方式牟利，部分文物甚至被走私出境。 这起举报并非空穴来风，背后牵扯出一桩早已引发争议的文物纠纷。今年5月，北京一场拍卖会上出现的仇英风格《江南春》图卷，估价高达8800万元，却被收藏家庞莱臣的后人庞叔令认出，这是1959年家族无偿捐赠给南京博物院的137件“虚斋旧藏”之一。 让庞家愤怒的是，他们直到文物现身拍卖会才知晓藏品“被处置”，而南京博物院最初的回应竟是“捐赠物所有权已转移，与捐赠方无关”。经法院介入核验，不仅《江南春》不见踪影，另有四幅古画也下落不明，相关处置记录中，经手人正是时任副院长的徐湖平。 徐湖平的任职履历更让人生疑。2001年至2005年他担任南京博物院院长期间，还同时兼任江苏省文物商店法人、省收藏协会会长。三重身份形成诡异的闭环：他既能以院长身份批准文物“调剂”，又能通过文物商店低价收购，再借助收藏协会的人脉高价转卖。 当年的文物划转单上，他的亲笔签名清晰可辨，而那张将《江南春》以6800元卖给“顾客”的发票，更是连真实购买人信息都不敢标注，只用“顾客”二字敷衍了事，完全违背当时已实行的文物交易实名制。面对质疑，82岁的徐湖平仅以“未经手”“身体欠佳”回应，却无法解释签名与职务便利的矛盾。 郭礼典的举报揭开了更深层的隐患。他在视频中透露，徐湖平当年指示鉴定专家将珍贵南迁文物定为“伪作”，以此规避监管流程。 这些南迁文物绝非普通藏品，1933年为躲避战火，1.9万余箱故宫文物从北平启程，经上海、南京辗转西南，行程数万里，完好保存至今堪称人类文化保护史上的奇迹，其中包括王羲之《快雪时晴帖》、先秦岐阳石鼓等国宝级文物。 南京朝天宫库房是当年专门为南迁文物建造的保存库，由梁思成等建筑师参与设计，抗战时期曾抵御日军侵占，却没想到和平年代可能遭遇“监守自盗”。 更让人痛心的是对捐赠者信任的背叛。庞家当年无偿捐赠137件珍品，是出于对国家文物保护的赤诚，南京博物院曾长期将这些藏品作为“镇馆之宝”宣传，转身却将所谓“伪作”低价甩卖。 根据《文物保护法》，博物馆对捐赠文物仅有保管权，无权擅自处置，更不能隐瞒去向。这种两面派做法，不仅寒了捐赠者的心，更动摇了公众对文博机构的信任——如果国家级博物馆都能如此操作，未来谁还愿意将传家珍宝捐给国家？ 从法律层面看，若举报属实，涉案行为已触碰多条红线。根据最高法、最高检相关解释，盗窃、倒卖二级以上文物属“情节特别严重”，可处十年以上有期徒刑；国有博物馆工作人员非法出售文物藏品，将以非法出售文物藏品罪追究刑责。 故宫南迁文物作为国家禁止出境的珍贵文物，一旦涉及走私，量刑将更为严厉。目前江苏省文旅厅已成立专班调查，但公众需要的不是“正在核实”的模糊回应，而是完整的文物流向、清晰的交易凭证，以及对涉事人员的严肃追责。 文物是不可再生的民族记忆，故宫南迁文物更是承载着先辈守护文明的艰辛。那些箱子上的封条，封着的是战火中的坚守与传承；博物馆的高墙，本该挡住的是贪婪与觊觎。 郭礼典以八旬高龄实名举报，或许正是出于对文物的敬畏，不愿看到先辈用生命守护的国宝落入私囊。这起事件绝非简单的个人违纪，而是对文化遗产保护体系的考验，对文博行业公信力的挑战。 守护文物就是守护历史，捍卫规则就是捍卫文明。每一次文物失窃、每一次暗箱操作，都是对民族文脉的伤害。公众期待调查能一查到底，不仅要追回流失文物，更要堵住监管漏洞，让博物馆真正成为国宝的安全港湾。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
