专家一句话，把南京博物院吓出一身冷汗。 说是庞莱臣的后人只要起诉，那137件捐赠

专家一句话，把南京博物院吓出一身冷汗。 说是庞莱臣的后人只要起诉，那137件捐赠的宝贝，真有可能要回去。 ​法律上讲，南博要是没履约，合同撤销天经地义。 这事儿越挖越深，越琢磨越吓人。庞家后人真不是说说而已，七十多岁的庞叔令女士已经一纸诉状把南京博物院告上了法庭，核心诉求就是要回那些“消失”的画。 她甚至已经向法院递交了《强制执行申请书》，要求南博必须说清楚画到底去哪儿了。这可不是闹着玩的，一场牵动法律、道义和无数捐赠者信任的暴风雨，已经来了。 南博这边也给出了回应，说当年接收的137幅画里有5幅，包括那卷《江南春》，早在六七十年代就被两批不同的专家鉴定为“伪作”或“假”了。 按他们的说法，上世纪九十年代是依照当时的《博物馆藏品管理办法》对这5幅画进行了“处置”，具体就是“划拨、调剂”给了省里的文物商店。其中，《江南春》图卷在2001年被一位“顾客”以6800元的价格买走了，发票上写的名字是《仿仇英山水卷》。从6800元到拍卖预展上的8800万元估价，这价格变化本身就像一部悬疑剧。 但庞家后人根本不认这个“伪作”的说法。庞叔令女士情绪激动地表示，他们捐赠的都是家族珍藏的珍品，南博单方面认定为伪作，严重损害了她曾祖父和父亲的声誉。 更关键的是，即便是认定为伪作需要处理，为什么几十年里从来没有通知过捐赠人一方？ 画被调走、被卖出，庞家全程蒙在鼓里，直到它在拍卖市场上自己“冒”出来。这种被彻底忽视的感觉，换做是谁都难以接受。 法律专家们已经开始掰扯这里的门道了。一方观点认为，文物一旦捐赠，所有权就转移给国家了，博物馆作为管理方有权依法处置。但另一派律师尖锐指出，即便是仿制品，博物馆在处置前也应当通知捐赠方，甚至应优先让原捐赠人收回。 尤其是公益捐赠，受赠方负有更高的保管和告知义务。南博当年那份处置报告，虽然有向主管部门报批的流程，但在“是否告知捐赠人”这个环节上，现在看来可能是个巨大的争议点。 这件事早就惊动了上头。国家文物局已经接到举报，正在调查核实。江苏省文旅厅更是牵头成立了专门的工作班子，表态如有违法违规将严肃处理。一场关于五幅画去向的民事纠纷，已经升级为对国有博物馆管理规范的全面审视。 最让人后背发凉的是这件事的“后遗症”。它像一根刺，扎在所有曾经或打算捐赠文物的人心里。如果捐赠意味着永别，甚至东西哪天被卖了都不知道，谁还敢轻易把传家宝交出去？ 庞家案例就在眼前，一个显赫的收藏世家，怀着爱国心无偿捐献，换来的却是数十年的沉默和一幅画的“流浪”。今天庞家站出来追问，明天会不会有李家、张家？这份信任的裂痕，南博要花多少力气才能弥补？ 博物馆的金字招牌，不仅靠馆藏的奇珍异宝，更靠那份值得托付的庄重承诺。文物有真假，但诚信无价。程序上或许有当年的规定可以援引，但情理上缺失的那一环——对捐赠者的尊重与告知，恰恰是最致命的一击。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。