这要求真直接！黎智英的儿子黎崇恩，人在伦敦，面对路透社镜头，直接开口——希望英国首相明年访华时，能把被定罪的父亲“带回家”。背景是，黎智英刚刚在香港因危害国家安全案件被判有罪。 这种“出口转内销”的喊话，不带烟火味儿，纯靠“国际关系”给家里人讨说法。你看，家事国事天下事，有时候还真都能搅成一锅“外交大杂烩”。 再往回倒几天，香港法院对黎智英案件下了判决，坊间议论纷纷。判决书厚得像砖头，证据链拉得密密麻麻，连普通市民都能看明白个大概。 不少市民当天自发在法院门口贴上“法治必胜”的便签，兰桂坊的商户甚至放起了鞭炮。对他们来说，这不是某个人的结局，而是街头巷尾能否安稳过日子的保障。 法治的力量，体现在百姓的安心。你说是“政治迫害”，人家却觉得是“社会止损”。谁说的对？要看你站哪边。 但最怕的，是把“自己家”的问题推给“全世界”来判。 采访现场，黎崇恩那句“希望英国首相把父亲带回家”多少有点天真。英国政坛内部，也未必真把这事放在头等大事的位置。 更何况，香港国安法白纸黑字，危害国家安全的案件，国籍、背景都挡不住法律的铁拳。 这些年，类似“境外施压”屡见不鲜，效果怎么样？最多博个版面，真要影响司法，想多了。 有时候，家人间的牵挂无可厚非，但搅合进大国外交，难免让人觉得“情感牌”打得太满，逻辑却有点失重。 多少人想靠“外援”翻案，最后还是得面对现实——法律从来只认事实，不认“关系户”。 不管你身份有多特殊、背景多复杂，只要碰了红线，都要按规矩办。如果动不动就希望“外交施压”来干预司法，那老百姓还怎么信得过法治？ 不是所有的“特殊情况”都值得特殊对待。希望世界各地的司法判决，能多一份独立和尊重，少一点“外部杂音”。 真正的正义，从来都是“不徇私情、不畏强权”，不是靠谁吵得响、闹得大。 整个案件，法庭调阅了数千页资料，涉案捐款、密会、言论、行动都被一一摆上桌面。证人证言、视频、财务流转单据，连黎智英的律师团队都承认“证据扎实”。 辩方一度提出“言论自由”作为抗辩，但判词里逐条反驳——不是嘴上讲了什么，而是实际做了什么。 这年头，最怕的就是“偷换概念”。言论自由不是免死金牌，谁把“行动”藏在“说法”背后，谁就得承担法律后果。 家属的心情可以理解，但不能把法律当成“许愿池”。每个案件背后，都是一场情感与法理的拉锯。 黎崇恩的焦虑、无助可以理解，毕竟血浓于水。可一旦上升到“外交施压”，就把个人恩怨搅进了大国角力。 历史上多少类似的案件，家属越闹，反而越难收场——不信你看，国外多少被判刑的“政要亲属”，喊得震天响，最后还是关在牢里。 法治社会最怕的就是“带节奏”。你可以有诉求，可以上诉，但不能指望靠外交换结果。否则，人人都要“特殊关照”，那还判什么案？ 社会的公平、公正，正是靠每一起案件的“依法处置”来支撑的。 如果老百姓都觉得法律能被“关系、舆论、外部势力”撼动，这才是最危险的信号。 法律面前，人人平等，这句话听起来老掉牙，但每次遇到“争议大案”，总得再提醒一遍。 毕竟，司法独立才是社会安稳的底气，动辄“外交喊话”反而会让正义蒙尘。 “家有家法，国有国法”，说到底，情理与法理的边界永远绕不过去。感情可以理解，规矩不能乱。这才是一个社会最基本的底色。 你觉得“家属外交喊话”到底有没有用？司法独立和国际压力，谁的分量更重？ 【麻烦您点击“关注”，多多点赞、评论、收藏，成为我的铁粉，致力于每天把知识和快乐带给您[玫瑰]】
