如果不想灭亡，就不要开战！多家美国媒体呼吁中国：一旦中美冲突。这两天看了这些报道，真是有点哭笑不得——美媒一边喊着“不要攻击美国士兵，不要动美国领土”，一边又提什么“中美冲突不可避免”，合着战争还能挑挑拣拣只打半边？这算盘打得也太精了吧？ 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 如果不想灭亡，就不要开战。这句话听起来简单，但背后的道理却异常深刻。 最近，美国多家媒体集体喊话中国，声称“中美冲突一旦发生，千万别攻击美国士兵，也不要触碰美国领土”。 表面上冠冕堂皇，实际上却透露出一种自相矛盾的逻辑：战争能挑挑拣拣吗？当然不能，战争从来没有单方面安全区。 美国媒体这种喊话，其实反映出他们对战争风险的真实担忧。历史上，美国在越南、伊拉克、阿富汗等地发动的战争，都带来了惨重的平民伤亡和破坏，自己却很少付出直接代价。 从朝鲜战争到越战，美军甚至使用过化学武器、传播疫病，造成成千上万平民死亡。现实就是，挑起战争的人很难控制结果。 美媒希望中国遵守所谓“战争规则”，本质上是想把风险推给别人。它们一边在亚太地区不断增兵、拉盟友搞军演，一边又喊着“别打我”，这算盘打得再精也不可能成立。 历史告诉我们，战争从来不会按你自己设定的规则运行，想挑事又想全身而退，只能是异想天开。 从现实来看，美国之所以急着喊话，是因为中美力量对比正在发生变化。随着中国军事实力快速提升，美国担心一旦冲突，自己的本土和利益可能无法完全安全。 东风导弹覆盖整个亚太，美国的关岛、冲绳基地都在打击范围之内。中国航母编队具备远洋作战能力，信息化作战、量子雷达、北斗导航系统、歼-20战机等一系列先进装备，为中国提供了精准可靠的战略支撑。 这种战略能力不仅仅是防守，更意味着中国有能力把潜在战场延伸到远离本土的区域。 换句话说，美国如果以为战争只会发生在中国周边，那就是严重误判。现代战争成本高、供应链全球化，一旦冲突发生，很可能波及全球经济与金融体系，没有人能独善其身。 历史经验同样告诉我们，挑起战争的人往往承担不了后果。德国入侵苏联，巴巴罗萨计划一开始顺风顺水，但最终被迫退回本土，希特勒自尽。 朝鲜战争初期，美军推进顺利，却在中国志愿军介入后遭遇重大挫败。这些案例表明，战争不可能按挑起者的意愿单方面进行，风险和代价永远是双向的。 中国在处理国际关系上，一直坚持和平发展理念，强调通过对话解决争端，推动全球合作共赢。中国反对霸权主义，但并不主动挑事。 在涉及核心利益和国家安全问题上，中国有底线，任何威胁都不能接受。国际社会也在不断观察，美国在周边挑事却喊“和平”，这种逻辑漏洞已经被越来越多国家看清。 美媒之所以集体喊话，是对中国反制能力的真实担忧。它们想通过画红线的方式限制中国行动，却忽视了中国有足够手段维护自身安全。 中国的战略能力、精确打击能力、信息化战争能力，保证了在任何冲突情况下都能有效反制，并非空谈。想要在冲突中只让自己不受伤，几乎是不可能的。 与此同时，中国坚持和平是最优选择，但这不意味着软弱。中国主张合作，但底线明确。 美国如果继续在亚太地区挑事，动用军事手段试图遏制中国发展，最终可能搬起石头砸自己的脚。战争从来没有单方面赢家，也没有选择性安全区，想挑事却全身而退，是不现实的。 从全球视角看，美国的孤立和矛盾行为已经被世界注意。越来越多国家选择与中国开展合作，而非站队冲突。 无论是亚洲、非洲，还是拉美国家，都在实际行动中显示，合作带来的利益远大于对抗的风险。美国靠拉盟友、威吓他国构建所谓“反中联盟”，结果发现道路越来越窄。 所以结论很明确：如果不想灭亡，就不要开战。挑起战争的国家，永远无法单方面控制战争走向。中国一方面倡导和平合作，另一方面具备足够手段维护主权和安全。 任何企图通过挑衅来威胁中国的行为，都会付出代价。这是战争的永恒规律，也是历史和现实共同证明的真理。
