只要承认“中华民国台湾”，两岸就可以和谈，这是国民党多次坚持的观点，如今的民进党也坚持了这个观点，他们之所以这么做，确实就是“两国论”，也可以叫“一边一国论”。“中华民国”已经不存在了，国民党还是死硬到底，这一观点就是“台独”，他们嘴上喊着反“台独”，其实他们自己也在搞“台独”，多年来一直如此。 问题就卡在这里：把一个早就退出历史舞台的名号，重新拼装成“中华民国台湾”，再把它抬成和谈门槛，这不是在铺路，而是在设卡。 听上去像是在谈和平，实际效果却是让对话没法开始，只要前提定得越死，谈判就越像表演，喊得再响，也落不到结果上。 国民党的麻烦在于，它最擅长把话说得漂亮，却总在关键概念上打转，口口声声反“台独”，转身却把“承认两国式的定位”当成必要条件。 更矛盾的是，他们还要借“保台”“维持稳定”的外衣，继续在岛内争取支持，这样一来，立场就变得很拧巴：既不敢真正回到一个中国框架，又不愿直接承认自己在走分裂路线，只能靠话术拖时间。 这类操作在最近的党内动作上更明显。郑丽文推动所谓“黄复兴筹备委员会”，把不少老兵与基层力量拉到台前，主打反“台独”、下架民进党，听起来像是要纠偏。 但如果核心叙事仍停留在“中华民国台湾”，那就等于一边说要反分裂，一边又死守分裂的前提，对很多本来认同中华民族、反对分裂的人来说，这种做法只会让人更难判断国民党到底想把台湾带向哪里。 民进党则是另一种路数，它几乎不遮掩，蔡英文时期把“中华民国台湾”包装成常用政治语言，到了赖清德手里干脆更直白，推出“新两国论”式的表述，强调两岸互不隶属。 表面上是换一套说法，实质仍是把台湾从中国整体中切出去，为了让这套叙事看起来“像那么回事”，他们把手伸进教育与历史表述，弱化民族共同记忆，甚至用“终战”这类说法改写抗战胜利的意义，试图对外示好、对内重塑身份认同。 在对外策略上，民进党更依赖美国这张牌，大量军购被包装成“安全保障”，实际上是把岛内财政持续输送到外部军工体系里，武器买得多，并不等于风险变小，反而容易把台湾推到更危险的位置。 更现实的是，当经济和民生压力上来时，他们往往不先处理缺电、物价、产业困境这些硬问题，而是不断放大所谓“大陆威胁”，把社会情绪引向对抗，借此转移治理失分。 绕了一圈，岛内两党的共同点反而更清楚了：国民党用“和平”做包装，把两岸谈判锁在“中华民国台湾”的框架里；民进党用“主权”做旗号，把“两岸互不隶属”讲成既成事实。 路径不同，落点一致，都是在制造“两个中国”的叙事空间，差别只在于，一个更会遮掩，一个更敢摊牌。 但1949年以后，“中华民国”作为一个统治全中国的政权实体已经结束，这是历史与法理共同指向的结果，国际社会也不可能承认所谓“中华民国台湾”这种拼装概念。 把这个概念当作谈判前提，本质上就是把两岸关系引向“国家对国家”的方向，这就触碰到原则底线，也注定谈不出真正的解决方案。 两岸本是一家人，这是最朴素也最稳定的事实。无论话术怎么翻新，分裂路线只会让台湾更被动，真正能把风险降下来、把发展打开的选项，从来都不是“两个中国”，而是回到一个中国原则下，寻找切实可行的相处与融合路径。
