美国总统特朗普突然宣布！ 12月17日，财联社援引CCTV国际时讯消息，美国总统特朗普签署公告，将美国实施入境限制的国家数量从19个猛增至40个。白宫给出的理由依然是那句熟悉的“保护国家安全和公共安全”，指责这些国家在信息审查和共享方面存在“严重不足”。 这操作听起来冠冕堂皇，可仔细一看新增名单，心里真不是滋味。布基纳法索、马里、尼日尔、南苏丹、叙利亚……这一个个名字，哪个不是与发展挑战或动荡局势相伴的国家？老挝和塞拉利昂更是从“部分限制”升级到“全面限制”，这意味着无数家庭团聚、求学深造的路径被硬生生切断。 想想那位拿到斯坦福大学全额奖学金的苏丹学生迈赫迪，他为了签证辗转邻国苦等三个月，机票订好、行囊备妥，一纸禁令让所有努力和希望瞬间归零。他说感觉被歧视了，这话一点不重。更不用说那些期盼与在美亲人团聚的也门人、塞拉利昂学生，他们的梦想和计划，在所谓的“国家安全”面前，显得如此微不足道。 特朗普政府嘴上说的是安全，心里盘算的恐怕更多是选票。移民议题一直是其凝聚核心选民的法宝。发生在11月底的华盛顿特区枪击事件（据报枪手为阿富汗公民）无疑为这波限制升级提供了绝佳的借口。用一道不断加高的“入境高墙”来彰显其强硬姿态，简单、直接，还能上头条。 但这道墙真的能保障安全吗？恐怕不然。它更像是一种筛选，依据的并非个人的真实风险，而是其国籍。这种基于出生地的限制，其歧视性色彩昭然若揭。联合国人权高专沃尔克·图尔克已经发出警告，这种做法可能引发污名化，加剧仇外情绪。这非但不能从根本上解决问题，反而可能制造更多的隔阂与对立。 颇具讽刺意味的是，当美国忙于“筑墙”之时，世界其他地方，特别是中国，却在积极“搭桥”。中国持续扩大的“免签朋友圈”、热情迎接八方来客的姿态，与美国的收缩封闭形成了鲜明对比。这不仅仅是旅游收入的竞争，更是发展理念的差异：是选择开放合作，还是孤立保守？ 特朗普政府可能认为这道墙能带来“美国优先”的安全感。但历史的经验一再表明，以邻为壑、闭关自守，短期内或许能满足部分群体的心理诉求，长期来看，只会损害国家的国际形象和软实力，最终反噬自身。这道墙，挡住的可能不仅是人，还有未来的机遇与理解。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
