黄女士本想做个肩颈放松，却在美容院经历了一场比肌肉酸痛更堵心的“按摩”。 她按流程脱了上衣，刚趴下盖好毛巾，就听见旁边传来一个年轻男人的声音——店里竟直接安排了个男技师进来，事先连问都没问她一句。 “我不能接受男技师！”她立刻拒绝。可女店长的反应更让人上火：“这有什么不能接受的？去医院还有男医生呢，洗脚也有男的，你别这么孤陋寡闻。” 话越说越难听。店长甚至补了一句：“人家男孩子二十来岁，长得标致，都能当你儿子了，还能看上你？” 黄女士气得发抖。她坚持的并不是“男女绝对隔离”，而是在身体私密暴露的情境下，是否被尊重了最基本的选择权。男技师或许专业，毛巾或许盖得严实，店长或许全程在场——但这一切，都不能代替进门之前那句简单的：“女士，我们店有男技师，您可以接受吗？” 面对质疑，店长咬定“流程没问题”，反复强调“我们正规”“又没碰到你”，甚至反问：“她也没提前说不行啊？” 可问题恰恰就在这里：什么时候起，“没有明确拒绝”成了可以被随意安排的理由？ 当一个人脱去衣服、处于毫无防备的状态时，不询问本身就是一种粗鲁。正规服务不该只是手法合规，更该包含对客人心理界限的觉察与尊重。 这场争执最后以互相道歉收场，可疙瘩真的解开了吗？恐怕没有。黄女士心里留下了阴影，店家或许也觉得委屈——“怎么就你事多？” 这哪是“孤陋寡闻”？这是赤裸裸的“理所当然” 总有人把冒犯包装成常态，用“别人都这样”来堵你的嘴。去医院看男医生，是因为病痛面前专业优先；去洗脚店遇男技师，是你从头到尾衣着完整。这跟半裸着身子躺在按摩床上，被陌生异性闯入私人空间，是一回事吗？肩颈按摩养护
