越南正在自食其果！最近越南传来个让人吃惊的消息，日本驻越南大使在12月8号正式宣布，不干了——要退出越南宁顺2号核电站的建设项目。 日本说退出是因为“工期太紧”，日本官员透露，宁顺2号项目最快也得2036年才能开始运行，实际可能得拖到2040年，可越南政府要求2035年就得投运，这时间对不上，其实是日本核电产业技术出了问题。 自打2011年福岛核事故后，日本核工业就一直在重建，企业都忙着搞本土设施升级，对海外项目兴趣越来越小。 东京电力公司、日立这些参与的企业私下说，宁顺2号的技术模型还不成熟，安全评估、人员培训这些环节都得花更多时间准备。 越南这边可急坏了，现在制造业占GDP的35%，电力需求每年涨12%，北部工业区老是限电，三星、苹果这些外资企业生产都受影响。 为了2030年GDP翻番，越南政府在2025年修订的电力规划里，把核电占比从0%提到15%，宁顺2号就是关键支撑。 日本这一退出，越南得重新规划能源结构，可能得加快煤电项目审批，或者多进口液化天然气（LNG），但这些办法都有问题，环保压力大，成本还高。 日本退出的时机很微妙，11月，越南河内市说2026年起一环内不让骑燃油摩托车，2030年扩大到三环，这政策直接影响到日本在越南最大的利益集团，摩托车产业。 在越南摩托车市场，日本品牌近乎垄断，占据95%的份额。仅河内就有730万辆摩托车，本田、雅马哈占比超80%，一旦“禁摩令”落地，日本企业年营收恐损20亿美元，上下游5000家供应链企业也将受牵连。 日本政府不乐意了，9月，日本驻越大使馆给越南工贸部发函，要求重新考虑禁摩政策，没得到回应，10月，日本在“2+2”防务会谈里，打着“深化安全合作”的旗号，暗示越南要是不在区域事务里跟日本站一块儿，经济合作就得受影响。 这不就是“经济胁迫”嘛，和越南坚持的“四不政策”直接冲突，宁顺2号项目退出，就是日本对越南拒绝联合抗中的间接报复。 日本退场，俄罗斯伺机而动，12月9日，俄罗斯联邦安全会议秘书绍伊古突访越南，明确表示要推进宁顺1号核电站项目，还提议承接宁顺2号核电站的建设工作，试图填补日本留下的空白。 俄罗斯国家原子能公司承诺，会用宁顺1号的安全技术标准，保证按越南的时间表推进项目，还优先让越南企业参与，培养本土核电人才，这方案既延续了俄越传统的能源合作，又给越南提供了技术替代选项。 对越南来说，俄罗斯来帮忙缓解了能源危机，但也带来了新问题，宁顺1号项目总投资80亿美元，俄罗斯承诺提供超100亿美元的政府开发援助，这种“贷款+技术转让”的模式，虽然减轻了越南的财政压力，但可能会让越南更依赖俄罗斯的能源。 与此同时，法国、韩国、美国这些国家也说对宁顺项目感兴趣，越南得在这么多国家合作里平衡各方利益，可不能再像以前那样“选边站”了。 越南这事儿，其实反映了发展中国家在全球化里的普遍难题，一方面，能源转型和工业升级得靠外部技术合作。 另一方面，地缘政治博弈又逼着小国在大国之间走钢丝，越南拒绝日本联合抗中，说明它心里清楚，选边站可能能捞点短期好处，但长期看，国家战略自主权就没了。 不过，这种平衡也不是没代价的，日本退出，前期投入的数亿美元可行性研究资金就打水漂了，电力规划调整还会带来一系列连锁反应，更深层的代价是，越南在国际能源市场的信誉受损了。 以后想吸引更多投资者，越南得在政策透明度、合同执行力、营商环境优化这些方面下更大功夫。 从能源战略看，越南得重新想想核电的优先级了，技术不成熟、资金又有限，过度依赖核电风险太大，发展太阳能、风能这些可再生能源，或者和周边国家搞区域电网互联，可能更实在。 这场核电风波给咱们的启示是，在全球化和大国博弈的时代，小国的外交智慧不在于选哪个边，而在于怎么“造势”。 通过构建开放包容的合作框架，把自己的利益和区域共同发展绑在一起，才能在大国博弈里掌握主动权，越南的能源转型之路肯定充满挑战，但也藏着突破困境的机会。
