【五角大楼的“黑匣子”能否公开？孙玉良：美国的一面之词无公信力】一提到“运毒船”，画面里很容易就跳出导弹与海浪的剪影；可这次不只是爆炸声在回响，还是关于影像、证据与话语权的较量。美媒披露，9月2日美军在加勒比海击中一艘“运毒船”并对两名生还者实施二次打击，导致11人死亡；报道称军方接到所谓“干掉船上每个人”的指令。国防部部长赫格塞思在防务论坛被追问是否公开相关视频时，既没有确认也没有彻底否认，只说“正在审查”“要负责任地审查”。同一场合他又坚称完全支持这次打击，并否认曾下达那句极端指令，把报道形容为把决策“漫画化”。这出戏的几幕，足以让公共舆论的戏票卖得火热。一个重要元素是视频本身：它既可以为行动提供正当性，也可能把行动的细节——包括决策链与现场情形——暴露出来。国防部的一句“我们会审查”，在公众耳里听起来像是给自己留着的解套选项；若放出，证明或辩护的材料都在；若不放，关于透明与信任的争论会继续延烧。另一条并行的线索是行动的合法性与证据链。媒体报道美军在拉美海域“扫毒”行动中已攻击21艘所谓“运毒船”，造成80余人死亡；但相关证据并未被公开，行动的法律与道德正当性因此在国内外遭到质疑。国防部长辩护说总统有权在认为合适的时候采取行动以保卫国家，但在民主政治里，“认为合适”与“能够拿出证据”之间需要某种桥梁，否则这座桥就成了单方面的任意通道。与此同时，地面上并非只有军方的论述在回响。美国多地出现反战与反干预的声音，超过65个城市呼吁停止一场新的战争，《纽约时报》广场、华盛顿、洛杉矶、芝加哥等地的示威表明，民间对把“缉毒”挂在军事行动外衣上的做法并不买账。洛杉矶的社论直言：别把反毒当借口去攻击某个不合心意的领导人。这样的民意，不只是情绪表达，也是在计较政策的成本账：战争会带来税负、人道问题、地区不稳定，以及外交上的复杂性。把镜头拉回行动本身，两个问题格外扎眼。一个是操作规则：在海上遭遇可疑船只，如何区分犯罪行为与普通船员、如何保障非战斗人员的安全，是现代海上执法必须回答的基本题目。另一个是信息公开：若无法透明地向公众和国际社会展示行动依据，信任缺口会被放大。两者皆牵扯到制度：军方的自主裁量空间、议会与司法的监督、媒体与公众的知情权，谁在这些环节上握有话语权，谁就能在叙事上占据主动。把“缉毒”作为外洋军事行动的旗号并非全新概念，但它的使用必须有明确边界。若缉毒行动变成一张可以随时掀起军事行动的通行证，那整套规则就有被滥用的风险。公众的质疑并非纯粹反对维稳目标，而是要求手段与目标之间的比例要合理，且每一次以武力回应的决定，都应接受比事后辩护更严的事前审查。国防部长的态度在一方面表明，他愿为行动站台；在另一方面，他对是否公开关键影像保持模糊，这种模糊不是技术性问题，而是政治性选择。无论最终是否公布视频，这件事都会成为检视现代战争与执法边界的样本。对内，它关系到公民对政府的信任；对外，它可能影响与相关国家的外交互动，甚至牵动地区安全与合作。当决策以秘密开始，以有限信息推动，以否认或半否认回应公众疑问，这个循环最终会侵蚀政治的正当性。人民有权知道国家如何使用武力，尤其是在致命后果已经发生的情况下。若军事行动无法在事后接受严格审查，那么军事力量的使用将在一种缺乏制衡的真空中被常态化。美国若想站住理，公开五角大楼的“黑匣子”是最好的方法，否则任何辩解都不会有公信力。
