比外敌更毒！赵宏的“站着说话不腰疼”，戳中了多少人的痛处？ 有网友说“外部的敌人都不可怕，最可怕的是内部的奸细。” 赵宏就是最可怕的那种。 赵宏没吸过du，没和吸du的邻居住过一块，凭什么说别人受不受得了。 要是换了你，你受得了吗？ 可能还有人不知道赵宏是谁，他可不是普通网友，而是某高校的法学教授，顶着“专家学者”的头衔，却说出了让无数人愤怒的话。事情的起因很简单，有居民小区里住进了戒毒康复人员，大家担心安全问题，多次向社区反映诉求，希望能有更完善的管理措施，保障日常出行和生活安全。这本是人之常情，谁不想让家人生活在安心的环境里？ 可赵宏看到相关报道后，直接在社交平台发文指责这些居民“歧视、狭隘、缺乏包容心”。他说“戒毒人员已经付出了代价，社会应该给他们重新做人的机会，邻居们不该过度敏感”，甚至还说“就算住对门又怎样，只要人家遵守规定，有什么受不了的？”这番话看似站在道德制高点，实则完全无视普通民众的合理担忧，透着一股脱离现实的傲慢。 他自己住的是环境优美的高档小区，24小时安保巡逻，邻里之间都是所谓的“高素质人群”，从来没经历过小区里有戒毒康复人员后，孩子不敢独自下楼、晚上不敢随便开门、甚至有人偷偷丢弃针头的糟心事。这种“何不食肉糜”的言论，比直接的攻击更伤人，因为它否定了普通人对安全的基本诉求，把合理的担忧扣上“歧视”的帽子，让受害者反而成了被指责的对象。 更让人反感的是，赵宏作为法学教授，本该最懂“权责对等”和“共情尊重”，可他却只站在道德高地上空谈“包容”，完全不提如何保障居民的安全，如何建立完善的后续管理机制。戒毒康复人员需要重新融入社会，这一点没人反对，但融入不代表要牺牲其他居民的安全感。社区应该做好提前告知、定期回访、动态管理等工作，而不是让居民在不知情的情况下被迫“包容”，更不该让提出诉求的居民被贴上“狭隘”的标签。 现实中，很多小区遇到类似情况时，居民的担忧都被无视，反而被要求“大度”。有网友分享，自己小区里有戒毒人员多次复吸，还在楼道里聚众，物业不管，社区调解也只是和稀泥，最后大家只能忍气吞声。还有家长说，孩子在小区里捡到过用过的针头，吓得再也不敢独自玩耍，可反映到相关部门，得到的回应却是“要理解和包容”。这些真实的困境，赵宏之类的专家根本看不到，也不想看，他们只在乎自己的“道德人设”和所谓的“社会大义”。 赵宏的问题，本质上是很多“精英学者”的通病：坐在书斋里想当然，用理论代替现实，用道德绑架代替解决问题。他们从不关心普通人的柴米油盐和安全诉求，只会用空洞的大道理指责别人“不够包容”“不够高尚”。就像有人说的，“要求别人包容的人，往往是不需要承担风险的人”，赵宏自己不用面对可能的安全隐患，所以才能轻飘飘地说“有什么受不了的”。 可他忘了，包容是相互的，尊重也是相互的。戒毒康复人员需要被尊重，普通居民的安全诉求更应该被重视。真正的社会包容，不是让弱势群体单方面牺牲，而是建立一个让各方都能安心的机制。相关部门应该主动作为，做好沟通协调，比如提前向居民公示情况，制定详细的管理规范，定期向居民反馈戒毒人员的表现，让大家有知情权、参与权和监督权。只有这样，才能既帮助戒毒康复人员融入社会，又保障其他居民的合法权益，而不是像赵宏那样，用道德指责把矛盾激化。 更可怕的是，这种脱离现实的专家言论，还会误导公众认知，让合理的诉求被压制。当普通人的安全担忧被说成“歧视”，当大家不敢再表达自己的想法，最终受损的是整个社会的公平正义。赵宏们看似在为弱势群体发声，实则是在制造对立，让戒毒康复人员和居民之间产生隔阂，反而不利于他们融入社会。 其实，真正的善良不是空谈道德，而是设身处地为别人着想；真正的包容不是强迫别人牺牲，而是建立公平合理的规则。如果赵宏能住进有戒毒康复人员的小区，体验一下那种提心吊胆的生活，他可能就不会说出那么轻飘飘的话了。如果相关部门能切实解决居民的担忧，而不是用“包容”二字敷衍了事，大家也不会有那么多不满。 外部的挑战我们可以共同应对，可内部这种无视现实、空谈道德的“奸细”，却能轻易戳破社会的信任和包容。他们用看似正确的言论，压制普通人的合理诉求，破坏社会的公平正义，比真正的敌人更让人防不胜防。 希望赵宏们能走出书斋，多看看真实的世界，多听听普通人的心声，不要再用道德绑架代替解决问题。也希望相关部门能重视居民的合理诉求，建立完善的管理机制，让包容和安全并存。毕竟，一个真正美好的社会，不是靠少数人的道德说教，而是靠公平的规则和切实的行动。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
那就这样吧
你也可以去拉国外NPG的赞助啊'这样您就有钱买十几万一平的房子了，自然就可以说要有包容心了