刚刚查了一下 不查不知道一查吓一跳 原来赵宏教授就是提出议案的人！这已经不是她第一次发表这样的观点了，曾经在很多的公合上，她都表示记录存在找工作都会很麻烦，这样对他们很不公平。 这里的“他们”，指的是那些曾有过轻微违法或失足经历、早已改过自新的群体，尤其是不少未成年人。赵宏教授反复为这群人发声，戳中的是当下社会最容易被忽视的“公平痛点”——犯错的代价该有边界，不能让一次失足变成一辈子的“人生枷锁”。 现实里的例子太多太扎心：有少年高中时因不懂法帮朋友传递了违禁物品，被判缓刑后痛改前非，考上重点大学，可毕业求职时，企业背景调查一看到“犯罪记录”就直接拒之门外；有年轻人一时冲动和人起了肢体冲突，留下治安处罚记录，之后考公、进国企、甚至找普通的文职工作都屡屡碰壁。他们已经为自己的错误付出了代价，可这份记录却像个甩不掉的标签，把他们的人生死死钉在“曾经犯错”的框架里。 有人会说“犯错就要认，代价就要扛”，可惩戒的本质是警示和教育，不是把人彻底推上绝路。赵宏教授的议案，从来不是为“犯罪”开脱，而是主张“区别对待”：未成年人的轻微犯罪记录该依法封存，成年人的非暴力、非恶性轻微违法记录，不该无差别地成为求职“一票否决项”。毕竟，社会的进步从来不是靠“一棍子打死”，而是靠给人改过自新的机会，让愿意回头的人能重新融入社会。 更关键的是，这种“终身绑定”的记录制度，其实也在浪费社会资源。那些曾犯错但已悔改的人，不少是有学历、有技能的年轻人，却因为一份过往记录无法施展才华，既可惜又不利于社会稳定。赵宏教授在多个公开场合据理力争，拿出数据和案例证明“记录过度影响”的弊端，这份坚持不是“圣母心”，而是基于对社会公平和人性的深刻理解——公平不是对完美者的优待，而是对每一个愿意向善的人给予平等的机会。 当然，也有人担心放松记录审查会带来安全隐患，但这完全可以通过制度设计规避：比如对恶性犯罪、累犯坚决保留记录，对轻微违法记录设置查询期限和适用范围，既不纵容恶行，也不扼杀悔改的可能。赵宏教授的发声，恰恰是在推动制度变得更完善、更有人情味。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
