湖南衡阳，7岁的男童和母亲一起去游泳馆游泳时，不幸溺亡。事后，家属和游泳馆达成和解，赔付了130多万。不料男童父亲将其母亲起诉，要求独占赔偿款，理由是，孩子母亲没有尽到监护义务，存在过错。因此孩子的死亡赔偿金，母亲应少得或者不得。孩子母亲拿出证据，法院这样判了。 2024年，邓某从父母身边，把7岁的儿子接到自己工作的地方过暑假。 8月8日晚上，邓某带儿子去游泳馆游泳。 期间小邓在水里玩耍时，突然溺水，虽然经过抢救，但仍不幸身亡。 事发后，邓某通知了早已分手的小邓父亲罗某。 通过协商，游泳馆所在公司，和小邓父母达成了和解。 游泳馆赔偿小邓家属各类损失，共计130多万元。 没想到，赔偿金刚打到邓某的账号上，小邓父亲罗某就不干了。 罗某认为，邓某作为儿子的监护人，没有尽到监管职责，凭什么拿儿子的赔偿金？ 邓某气炸了，儿子长这么大，你没养过一天，没拿过1分钱的抚养费。 那你凭啥要儿子的赔偿金，你心里不愧的慌吗？ 双方因此争执不下，罗某一怒之下，将邓某告上法庭，主张儿子的赔偿金应归自己所有。 事情还要从2015年说起，当时邓某和罗某二人同在广东打工。 交往中，两人相识并相恋，枯燥的工厂生活，使两个年轻人没领证就同居在一起。 第二年，邓某生下儿子，但孩子一直由邓某和他的父母抚养，户口也落在邓某的户口本上。 从小邓出生，罗某没拿过抚养费，孩子的所有生活开销，由母亲和外公外婆一家共同承担。 而邓某和罗某两人的关系。也如同小孩子过家家，分分合合。 罗某的工作是给别人开货车，工资并不低，但他有个恶习，就是喜欢赌博，生活过得不富裕。 多年来，罗某只在和邓某共同生活时，曾将儿子接到身边过暑假。 后来也只有一两次去儿子的外婆家看望过他，因此罗某没有承担起一个做父亲的责任和义务。 2021年，邓某又生下女儿，女儿随父亲罗某的姓，由罗某抚养，户口和罗某在一起。 2022年，邓某和罗某正式分手，从那以后，罗某就人间消失。 别说抚养费了，就连一次都没有去看望过儿子。 2016年，小邓重病住进医院，当时孩子命悬一线，被医院下了病危通知。 邓某通知罗某，但罗某硬是没有去看望儿子一眼，甚至一分钱医药费也没拿。 儿子不幸溺亡后，罗某反而怪罪邓某没有尽到监管责任。 他将孩子的母亲告上法庭，要把儿子的死亡赔偿金，全部占为己有。 法庭上，小邓的外公外婆出具证明，孩子生前是他们和女儿共同抚养。 所以小邓的死亡赔偿金，应该有他们的份额。 法院经审理后认为，罗某邓某作为小邓的父母，有权分配儿子的赔偿金。 但小邓从出生到去世，一直由邓某和父母一家照顾，抚养孩子的花销，也一直由邓某及其父母承担。 小邓父母和她拥有的权益一致，因此，邓某父母要求对小邓赔偿金的分配权归邓某所有。 所以，邓某对于小邓的赔偿金应多分。 而罗某虽然是小邓的父亲，但小邓自出生后，罗某没有尽到过抚养责任，也没有支付过抚养费。 自从和孩子母亲分手后，一次也没有看望过儿子，因此对小邓的死亡赔偿金应少分。 而罗某却认为，不是自己不想照顾或者抚养儿子。 而是邓某的父母，自儿子出生后，强行让儿子姓他们家的姓，儿子当然由邓家人抚养。 法院对罗某的说法不予认可。 在法律上，孩子无论随父姓还是随母姓，罗某都有抚养儿子的责任和义务。 对于罗某提出，邓某因疏于监护，导致儿子溺亡。 法院认为，邓某虽有过失，但并非故意。 因小邓从小和母亲生活，孩子的离世，对邓某无论从精神还是感情上的伤害都比罗某要大。 因此，法院对罗某提出的主张不予支持。 《民法典》第1127条：遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母…… 死亡赔偿金虽非遗产，但分配原则参照法定继承。 男童的父母作为第一顺序继承人，均有权参与分配。 结合双方对孩子的抚养付出、情感联结等因素，判定邓某分得（80%）、罗某分得（20%），符合权利义务对等原则。 《民法典》第1058条：夫妻双方平等享有对未成年子女抚养、教育和保护的权利，共同承担对未成年子女抚养、教育和保护的义务。 罗某作为父亲，无论是否与邓某共同生活，均有抚养儿子的法定义务。 但其多年未支付抚养费、未看望孩子，甚至在孩子病危时置之不理，明显未尽监护义务。 因此生而不养，权利打折，就算是亲生父母，长期不照顾孩子、不承担抚养责任，在分配孩子相关赔偿时也会少分，法律不认可“只享权利不担义务”。 孩子一直跟着母亲和外公外婆生活，母亲付出更多，情感伤害更大，多分赔偿金合情合理。 最终，一审法院判定，罗某、邓某对儿子的死亡赔偿金分配比例为2:8。 邓某分得1010177.68元，罗某分得252544.42元。 一审判决后，罗某不服提起上诉，二审驳回其上诉，维持了原判。 对此你怎么看？
