“我买的瓷砖胶，凭啥奖金归装修工？”湖北咸宁，业主装修房子买了一批瓷砖胶，没想到瓷砖胶里隐藏着“彩蛋”，装修师傅施工时顺手扫码中了 6666 元的奖金！而业主知道后，认为瓷砖是自己买的，奖金应该归自己，可是装修师傅却拒绝归还奖金，两人闹上法庭！ 瓷砖胶扫出6666元奖金！业主和装修工对簿公堂：到底该归谁？ 事情要从去年下半年说起，咸宁的王女士（化名）为了给新房装修，精挑细选后在建材市场买了某品牌瓷砖胶，全程自己付款、亲自验收，之后便把施工交给了装修公司指派的李师傅（化名）。按照装修流程，李师傅负责搅拌瓷砖胶、铺贴瓷砖，干活时无意间发现瓷砖胶包装内侧印着“扫码赢大奖”的活动提示。 “本来就是随手一扫，想着最多中个小礼品，没想到跳出个6666元现金红包！”李师傅回忆，当时他又惊又喜，立马提现到了自己微信。可这事没多久就被来工地查看进度的王女士知道了，原来建材店老板听说中了大奖，和王女士闲聊时顺口提了一句，说她运气好，买的瓷砖胶里藏着大奖。 王女士一听瞬间懵了，赶紧找到李师傅核实，得知奖金确实被他领走后，当即提出要拿回奖金。“瓷砖胶是我花的钱，属于我的私有财产，包装里的奖金自然是附属权益，怎么也轮不到你一个施工的拿吧？”王女士觉得理直气壮，认为李师傅就是顺手捡了自己的“福利”。 可李师傅却不认同：“这奖金是扫码抽奖来的，又不是瓷砖胶本身自带的货款。你买的是瓷砖胶的使用价值，抽奖是我的运气，我扫的码、走的流程，凭本事中的奖，凭啥要给你？”李师傅表示，自己干装修这么多年，从没遇到过这种事，奖金是自己意外所得，和王女士没关系。 双方各执一词，吵得不可开交。王女士找装修公司调解，公司夹在中间也为难，只能劝李师傅分一部分奖金给业主，可李师傅坚决不同意，说“一分钱都不会让”。无奈之下，王女士只能一纸诉状将李师傅告上法庭，要求他返还6666元奖金及利息。 庭审现场，双方的辩论焦点集中在“奖金到底属于谁”。王女士的律师认为，瓷砖胶是王女士购买的，其所有权及附属权益都应归王女士所有，抽奖活动是商家针对产品购买者的促销手段，李师傅作为施工人员，无权占有该奖金。 而李师傅的辩护则称，瓷砖胶的买卖合同只涉及产品本身，商家的扫码抽奖是独立的射幸行为（以偶然事件为给付条件的行为），中奖结果取决于扫码人的运气和行为，并非产品的必然附属权益。王女士购买瓷砖胶时，并未知晓有抽奖活动，也没有实施扫码行为，不应享有奖金所有权。 法院审理后认为，王女士购买瓷砖胶，取得的是该产品的所有权和使用权，商家设置的扫码抽奖活动，属于面向不特定公众的促销行为，并未明确约定奖金归属购买者。李师傅在施工过程中发现抽奖信息并完成扫码，是中奖行为的实施者，且中奖结果具有偶然性，并非瓷砖胶的固有属性或必然收益。最终，法院判决驳回王女士的诉讼请求，6666元奖金归李师傅所有。 判决结果一出，网友瞬间炸了锅，评论区分成两大阵营吵得火热。支持王女士的网友说：“东西是业主买的，包装里的一切都该归业主，装修工就是捡便宜，太贪心了！”“要是没买瓷砖胶，哪来的抽奖机会？运气也是附着在产品上的，没毛病！” 另一边支持李师傅的网友反驳：“抽奖是概率事件，业主自己没发现也没扫码，人家师傅扫出来的就是人家的，凭啥硬要？”“照这逻辑，买饮料中了再来一瓶，是不是还得把瓶盖还给商家？简直离谱！”还有网友调侃：“以后装修师傅干活，得先跟业主约定好‘扫码权’归谁了！” 其实这事看似是奖金归属之争，本质上是对“财产权益边界”的探讨。生活中类似的情况并不少见：买零食吃出“再来一包”，是消费者的；买快递发现包装里有额外赠品，归收件人；但像这种隐藏在产品里、需要主动触发的抽奖，到底归购买者还是使用者，确实容易引发争议。 站在业主角度，花了钱买产品，自然觉得附属的福利都该归自己，这种想法情有可原；可站在装修师傅这边，是自己发现了抽奖信息、完成了扫码操作，中奖更多靠的是偶然运气，不愿归还也能理解。法院的判决更注重“行为关联性”，谁实施了中奖行为，奖金就归谁，这也符合法律上“权利与行为对等”的原则。 不过也有网友提出折中方案：“其实李师傅可以分一部分奖金给业主，毕竟是人家买的产品带来的机会，这样既不伤和气，也显得厚道。”但法律归法律，情理归情理，法院的判决是基于规则，而生活中的相处更多需要体谅。 这件事也给大家提了个醒：以后买带促销活动的产品，不妨多留意包装上的信息，明确权益归属；装修时遇到类似情况，最好提前和施工方沟通约定，避免后续产生纠纷。毕竟6666元虽然不少，但闹到对簿公堂、伤了和气，实在得不偿失。 你觉得这6666元奖金该归业主还是装修工？如果是你遇到这种情况，会怎么做？欢迎在评论区留下你的观点，一起聊聊！
