如果中美在台海开战，我们周围会有多少国家站队？金灿荣：看情况，如果我们国家用武力收复台湾，美国一定要强行干预，两国会不会在台湾海峡爆发战争，爆发战争之后会不会有第三方国家出来站队，其实这是一个老生常谈的问题。 第一梯队是美国的铁杆盟友，澳大利亚、日本、英国、加拿大等"五眼联盟"及核心盟国将大概率站在美国一边，根据现有防务协议，日本可能提供后勤支援和基地使用权，澳大利亚在AUKUS框架下也可能参与行动。 但他们的介入程度会有所差异，日本因地理邻近可能深度卷入，而欧洲国家更多是象征性支持。 第二梯队是摇摆不定的中间力量，东南亚国家联盟（ASEAN）成员将陷入两难，新加坡、越南等国虽与美国交好，但与中国经贸往来密切。 他们可能发表中立声明，呼吁和平解决，尽量避免直接选边，印度则会平衡地缘利益，可能在边境等问题上施压中国，但不会全面介入。 第三梯队是中国的战略伙伴，俄罗斯、巴基斯坦、朝鲜等国可能在外交和物资上支持中国，俄罗斯可利用此机会在乌克兰方向减轻压力，但直接军事介入可能性较低，巴基斯坦等国会强调尊重中国主权完整的原则立场。 第四梯队是全球南方国家，中东、非洲、拉美多数国家将保持中立，呼吁和平，他们更关注战事引发的能源和粮食安全问题，而非意识形态站队。 这个站队图谱并非静止不变，战事持续时间、国际舆论动向、经济制裁效果等因素都可能改变某些国家的立场。 值得注意的是，经济依存度将成为关键变量，中国是130多个国家的最大贸易伙伴，这种经济纽带将在危机时刻产生强大的制约力。 台海局势的本质不在于谁会站队，而在于如何避免被迫选边的零和博弈，当今世界的互联程度已远超冷战时期，各国利益交织使得简单站队成本空前高昂。 中国在台海问题上的战略定力令人印象深刻，通过《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）等经济整合，中国正构建一个利益共同体网络，当各国与中国的经济纽带足够紧密时，在危机时刻保持中立将成为他们的理性选择。 现代冲突的胜负不仅取决于战场，更在于金融、科技、信息等全领域竞争，中国在数字货币、5G技术等新兴领域的前瞻布局，正悄然改变传统地缘政治规则，战端未开，经济与科技战线早已铺开。 真正值得关注的是"中间地带"国家的态度演变，东南亚国家巧妙运用"对冲战略"，与各方同时保持良好关系，这种务实外交可能成为未来国际关系的主流模式，他们的选择将重塑亚太权力平衡。 归根结底，台海问题的终极解决方案可能不在军事领域，而在能否构建一个更具包容性的区域安全架构，让各方利益得到妥善安置。 在这个意义上，避免战争不仅需要军事威慑，更需要超越传统站队思维的外交创新。 在全球化深入发展的今天，任何重大冲突都没有真正的赢家，台海和平符合各方根本利益，而维护这一和平需要超越零和博弈的智慧与勇气。
