曹操这个人再坏，也没有杀汉献帝。   他的儿子曹丕，也没有杀汉献帝，而是禅让完后

曹操这个人再坏，也没有杀汉献帝。   他的儿子曹丕，也没有杀汉献帝，而是禅让完后，将其贬为山阳公，汉献帝做山阳公后，还活了几十年，妻妾成群，子孙兴旺。再看看司马家族，江山是别人的，身无寸功。   曹操这个人名声一直挺两极分化的，有人说他是奸雄，也有人说他是乱世中的英雄。   可不管怎么说，有一点大家都不得不承认——他那时候是真掌权了，基本上整个东汉后期都是他说了算。   可奇怪的是，他这么大权在手，居然没动过汉献帝刘协的命。   反而把人家接到许昌，好吃好喝供着，名义上还是皇帝。   这不是因为曹操心软，而是他知道，这皇帝虽然没实权，但名分重要。汉家天下传了几百年，谁敢一脚踹翻？   他要是真动了汉献帝，那就是名不正言不顺，天下人都得骂他。   与其杀了，不如留着当个“活招牌”，他在背后当“老板”，照样能把权力玩得明明白白。   再说曹丕，也就是曹操的儿子，这人就没他爹那么讲究了。   220年，汉献帝被迫“禅让”，曹丕顺势登基，改国号为魏。   但你要说他狠吧，他也没把汉献帝杀了，只是给了个“山阳公”的封号，让刘协去养老。   比起历史上那些动不动就满门抄斩的，新皇帝里头曹丕这操作算是比较“体面”的了。   更有意思的是，汉献帝退位之后，还真就活得挺自在的。   他没被软禁，更没被毒死，而是安安稳稳地过了几十年。   史书上说他在山阳生活得挺滋润，娶了不少老婆，生了不少孩子，一直到234年才去世。   你说这要是换个皇帝，早就人头落地了，可曹丕没动他，反而让他当了半辈子的富贵闲人。   从这些事儿看，曹操和曹丕父子俩，虽然有人说他们“篡汉”，但怎么篡的也得分方式。   他们是一步步把权力拿过来的，还保留了点形式上的尊重。   别看这是个形式，但在当时那种讲究“名分”的年代，这种操作其实是很有讲究的。至少，他们没干得太绝，没弄得血流成河。   可等到司马家族上台，那画风就完全变了。   司马懿这个人一开始是曹魏的重臣，表面上装得老实，背地里步步为营。   他在世的时候没篡位，但把权力牢牢抓在手里，后面他的儿子司马师、司马昭接着搞，最后孙子司马炎干脆一不做二不休，直接建立了晋朝。   反倒是曹操那一套“用人唯才”、“整顿兵制”、“整合土地”的做法，为整个北方稳定打下了基础。   人家是干实事的，不是耍嘴皮子的。你可以说他有野心，但人家至少办事靠谱。   司马家族那种靠投机上位的方式，短期看似风光，长期看就是隐患无穷。   所以说，历史不能只看表面。   这两家人怎么对待权力、怎么处理前朝皇帝，从细节就能看出底线在哪儿。   曹操、曹丕有手段，但没走绝路；司马家族看着稳，其实心狠手辣。   更重要的是，前者多少还有点实干精神，后者完全靠“捡漏”上位，真能比吗？   最后说一句，现在很多人喜欢用“成王败寇”一笔带过历史，其实这是对历史的不尊重。   谁是王，谁是寇，不完全看谁赢了，更得看他是怎么赢的、赢了之后干了啥。   像曹操、曹丕这种起码还有点规矩的，咱不能一棍子打死；像司马家族这种靠整人上位的，别看当时风光，后患可真不少。   参考：曹丕:争了15年,上位才6年——北晚在线