“真无赖！”奶奶带俩孙子挖红薯，随口一句“你们先回家”，2岁幼孙溺亡水田，家属索赔49万，法院判了 谁能想到，奶奶随口一句“你们先回家”，竟成了永别。 2024年11月，云南一位56岁的奶奶吴某，带着2岁多和3岁多的两个孙子上山挖红薯。那天午后天气不错，两个孩子难得出门放风，跟在奶奶身后又蹦又跳，高兴得不行。吴某想着趁天气好多挖点，孩子们在地里玩了一会儿，满身满脸都是泥巴，她嫌他们捣乱，就摆摆手说：“别闹了，你们先回家去，奶奶再挖一会儿就回去。” 她想着自己马上就跟上，村里的路孩子们也熟，能出啥事？可她忘了，一个两岁多，一个三岁多，正是连危险是什么都不懂的年纪，哪能自己走？ 两个孩子手牵手往山下走，走着走着就偏了方向，绕到一片水田边上。这片田是村民张某承包的，之前荒了好几年，2024年3月张某刚找人清理过，平整了土地，想着重新耕种。田里积了水，但也就一尺多深，刚没过大人膝盖。 当天下午四点多，村民张某辛路过，远远看见水里好像有个小小的东西在动，跑过去一看，吓得魂都飞了——两个孩子漂在水里！他来不及多想，直接跳下去把人捞上来，拍背、掐人中，可2岁的那个浑身冰凉，早就没了呼吸和心跳。3岁的哥哥还有一口气，赶紧送医院，总算抢回一条命。 消息传到吴某耳朵里时，她还在地里挖红薯。得知小孙子没了，她当场瘫坐在地上，哭得撕心裂肺。她怎么也想不明白，自己随口一句话，好好的孙子就没了。 孩子没了，一家人天都塌了。悲痛过后，他们把矛头对准了承包那片水田的张某。家属觉得，要不是张某清理了田地，积了水，孩子也不会掉进去。那片田就在村子边上，本来就是个安全隐患，张某应该设警示牌或者围栏。越想越气，家属一纸诉状把张某告上法庭，索赔各项损失共计49万多元。 张某一家也冤得慌：“我那是农田，种地用的，又不是公园游泳池，还得围起来？再说水才一尺深，大人走进去都没事，谁能想到会淹到孩子？” 这个案子闹到法院，判决结果让很多人没想到。 法院审理后认为，张某承包的农田是农业生产用地，不是商场、公园这类公共场所，法律没有要求农民在自家田边竖牌子、拉围栏。张某清理田地是为了正常耕种，没有把农田改成鱼塘，也没有刻意挖深，不存在“改变用途制造危险”的情况。要求他对不特定的路人承担安全保障义务，于法无据。 反观孩子的监护责任，民法典写得清清楚楚：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。爷爷奶奶作为实际监护人，同样要尽到看管责任。两岁多的孩子完全不具备自我保护能力，让孩子脱离视线独自回家，本身就是把孩子的生命安全置于危险之中。这才是悲剧发生的根本原因。 而且事发后家属没有报警，也没有做尸检，孩子确切的死亡原因没法认定，更没法证明跟张某的农田有直接因果关系。 最后法院驳回了家属的诉讼请求。家属不服，提起上诉，把赔偿金额降到9.9万，说让张某承担10%的责任就行。可二审法院仔细核查后，再次维持原判：农田承包者无责，监护人失职是唯一原因。 这事儿传到网上，网友吵翻了天。有人说：“人能无赖到什么程度？自己把俩孩子扔下不管，出了事就想让别人赔钱？”也有人说：“奶奶一辈子都得活在愧疚里，这比赔钱还难受，别再往伤口上撒盐了。”还有人问：“农村到处都是水塘沟渠，是不是都得围起来才算安全？” 从法律上讲，法院的判决没毛病——不能因为出了事，就随便找个“责任人”来赔钱。法律保护的是公平，不是谁惨谁有理。可从人情上讲，这件事最让人唏嘘的是：奶奶那句“你们先回家”，原本只是再普通不过的一句话，谁能想到，竟成了永别。 如果是你，你觉得这片水田的承包者该不该赔钱？欢迎在评论区说说你的看法。 （来源：综合云南当地法院判例及媒体报道）
一剑客
编的，字很多