“悲剧还是发生了！”56岁女子，带着3岁和2岁的孙子上山挖红薯，然后让2岁的孙子

“悲剧还是发生了！”56岁女子，带着3岁和2岁的孙子上山挖红薯，然后让2岁的孙子跟着3岁哥哥回家，路上不幸在水深一尺多的田里溺亡，家属跟农田承包人索赔49万，法院驳回，认为脱离监护才是悲剧发生的原因，不料，家属不服，提起上诉，要求判决农田承包人承担10%的责任，赔偿9.9万。二审法院判决出乎意料。 2024年11月，那天，56岁的吴某带着两个2岁和3岁的幼孙出门，三个人一前一后，去挖点红薯，等下天黑前就回家。 吴某走到一半挖累了，看着两个孩子闹成一团，想着反正家也不远，便招呼孩子先回家，自己要多挖几颗。 两双小短腿一前一后顺着田边小路探着步子，离家不过几百米。 对大人来说，这段路不过就是走两步路就到了。 可对2岁的弟弟来说，是个不近的路程。 地面湿滑，太阳快落山，谁都没想到转眼就会有意外发生。 3岁的哥哥看着弟弟跌倒了，站在田边哆哆嗦嗦不知所措，也喊了几句，但田间没人听到。 等到村子传来母亲发现小孙子没回家的喊声，所有人都冲进那片水田，水深三四十厘米，却带走了年幼生命。 这样的意外，只要乡下长大的人都清楚，孩子跑起来不看路，大人没在身后跟着，什么都有可能发生。 事发水田紧挨着村庄，地段不算偏远，地中间的灌溉渠水也没多深。 可对于孩子来说，一旦脚下打滑，站起来都费劲。 谁也没料到，水深对大人不算啥，对孩子就成了天堑。 家属很快将承包水田的村民告上了法庭，说田间没摆警示，出了人命农田主理应担责，起诉索赔49万。 法院开庭后，家属提出：你经营场所没弄警示牌，没围栏，孩子溺亡你难辞其咎。 承包人脸上写满委屈，农田确是私人承包，围着一圈竹篱，没有明面牌子，可这地并不是游乐场，是一家人种地过日子的田地。 一审庭上，法官很清楚：农业用地不对外开放，田主人不需要对所有人都尽管理责任。 如果孩子是被带到水产养殖场、人工湖那种公众场合，情况自然另说。 现在是家庭内部决策，大人让小孩子独自走家路，监护责任属于家属。 法院判决，农田承包人无需赔偿。现场一片沉默，家属难以接受，转身离场。 案件没有结束，家属又提起上诉，上了二审，“希望承包人能象征性赔点”。 不指望全都补回来，而是赔偿9.9万，占10%的责任，至少有个交代。 但二审法院依然没给家属想要的“折中方案”，直接维持原判，理由很直白：监护人的疏忽才是全部悲剧的源头。 农田承包人虽是经营主体，但看着村里有谁会把农田修成公园那样防护到位？ 这桩案子的热度，掀起了网络上热烈的讨论。有人觉得法官冷静，有人喊着要呼吁所有农田都加围栏。 可站在现实面前，不变的只有一条规则，娃只要还没彻底懂事，大人哪怕再累再忙，也不能松懈。 有人会想着，这次法庭一句话，全给推回家庭，那以后是不是谁出事都别想分担？ 其实不是每件案子都只有家属一方单扛。 如果农田有恶意设置，明知道有危险却放任，这类情况法律不会坐视。 悲剧没法挽回，教训却摞在那里。以后谁还敢让幼娃独自奔路，就该多想想到这事。 信息来源：奶奶让2岁孙子跟着3岁哥哥回家，途中不幸在田里溺亡，家属向农田承包人索赔49万！法院判了——2026-03-12 11:31·大象新闻