美国附庸大哉问：国内有美国驻军还能保证安全吗？
这两天，日本网络上日本网民讨论一个问题，引起了大量的关注。
这个问题的大概意思是：伊朗周边的那些个海湾国家，都有美军基地。伊朗反击美国，把那些基地都摧毁了，甚至还攻击了一些美军基地所在国家的其他重要设施。日本一样有美军基地，以往日本人的认知是，只要有美军基地，日本就能保障安全，现在看来这是不对的。有美军基地的国家，反而更危险。大家怎么看？
这些日本网民其实是代表那些和美国有国防安全合作的国家，提了一个大哉问：国内有美国驻军还能保证安全吗？
二战结束后，过去几十年，美国和世界上的很多国家都展开了国防安全合作。
这类合作的逻辑大概是这样：美国先设定假想敌，然后找假想敌周边或者假想敌所在地区的国家谈合作，并把假想敌形塑为美国和那些与美国合作的国家的共同敌人。
美国向进行国防安全合作的国家，提供安全承诺、提供武器采买资格、提供信息情报合作。
和美国合作的国家，向美国提供国内的一块土地，让美国布置重要的军事设备，让美国来驻军。
这类合作，美国在全球搞了几十年，最后的成果是：美国收获了大量的附庸国家，美国在全球各地拥有了几百个军事基地，美国的军事反应和投送能力，达到了人类历史单一国家的顶峰，美国完成了全球布武。
那些开放美国驻军的国家，或多或少都减少了本身国防军事方面的投资，政府财政上宽裕，可以在民生领域投资更多钱。
尽管，美国驻军多多少少都对各国当地的治安、环境等方面造成了一定的负面影响，但一句“美国驻军能保障安全”就能压下所有的反对声音。
然而，伊朗战争的现状，则直接戳破了“美国驻军能保障安全”这句话。
美国的敌人，不仅敢打周边国家的军事基地，而且还真的能打掉，能摧毁。美国的敌人不仅能摧毁美军基地，还顺便打了给美国驻军国家的其他经济类设施、民生类设施。
从伊朗战争的现状来看，和美国有军事安全合作，让美国来驻军，不仅没法保障本国的安全，反而造成了危险。
接下来，沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林等等这轮被沙特攻击过的国家，都会找美国要个说法。
美国接下来，怎么办？
其实，美国没有第二种选择，只能进行安抚。重建这些美国驻军美军基地的过程中，还要给这些美军基地所在国家更好的合作条件和资源。
如果不安抚，不让利。沙特、阿联酋、卡塔尔、巴林这些海湾国家凭什么让美国重建美军基地？如果没有这些美军基地，美国在中东的影响力必定大幅度衰退。那美国过去几十年的布局不就白费了吗？
如果不安抚好这些已经受创的海湾国家，美国在欧洲、在亚洲的美军基地所在国，会怎么想？
所以，伊朗战争，伊朗摧毁的那些周边国家的美军基地，美国损失的不仅仅是那些武器设备和人员伤亡。
美国损失更严重的是，美军的震慑能力、美国的信誉和形象，还有美国全球布武的成本大幅度提升。
如果美国全球布置军事基地的成本大于收获的战略利益，那美国只能选择战略收缩了。到那时，美国全球布武就破产了，整个地球大概也会消停一些。
