安徽阜阳，男子给一姓“付”的人结一笔13.6万的货款，结果转账时，他把钱误转给了列表里另一个同姓的人，万万没想到，这人刚好拖欠银行贷款，钱刚一打进他账户，就被银行划走了11万多，等于男子用自己的钱还了别人的贷。要钱无果后，男子诉至法院，要求付某还钱，且银行应该承担连带返还责任，一审法院认为银行没有责任，只判付某返还13.6万元，男子不服，认为付某本身就是老赖，指望他还钱，那得等到猴年马月？他提起上诉，结局太意外！ 去年7月30号这天，刘某急着给生意伙伴付某乙结一笔13.6万元的货款。 他掏出手机，打开银行APP，手指飞快地在联系人里找名字。 也是赶巧了，他要找的“付某乙”和一个旧相识“付某”的名字在列表里挨得极近，刘某眼一花，手一滑，钱就这么转出去了。 直到看见转账成功的提示，刘某心里还在盘算着生意经，压根没意识到这钱进了别人的口袋。 可这钱刚进付某的账户，就被银行给截胡了。 原来，这个付某早就欠了某银行支行的一屁股债，到了期也没还。 银行系统盯着呢，这边钱刚落地，那边系统自动一勾，11万多块钱瞬间被划走抵债了。 付某这时候估计也是懵的。看着账户里突然多出来的钱，还没来得及高兴，就发现这笔钱只是在他账上短暂停留了一会，甚至连过手都没捂热，就替他还了债。 但对他来说，这确实是实打实的好处，因为欠银行的钱少了。 这简直是天上掉馅饼的好事。 可刘某这边就不好过了。他发现转错账时，汗都下来了。 他赶紧联系付某，对方却无辜表示：钱被银行划走了，我也没钱还你。 刘某只能找银行，银行更干脆，说我们按合同扣款的，账户里有钱我们就扣，钱怎么来的与我们无关。 刘某走投无路之下，一纸诉状把付某和银行都告上了法庭。 他在法庭上那是一肚子苦水，说我失误转错钱，付某白捡了便宜还了债，银行把钱扣了，结果就我一个人倒霉？这不公平！银行必须跟付某一起赔我钱！ 一审法院认为，付某是不当得利，得还钱。银行是依规办事，没责任。 理由是：虽然钱被银行划走了，但从法律上讲，是付某欠银行的钱少了，付某实实在在受益了。 而银行扣的是债务人付某的钱，合情合理，银行自己并没有多拿一分钱，所以不构成不当得利。 最后法院一审判付某全额返还刘某13.6万元。 刘某一看这感觉结果，心都凉了半截。 付某本来就欠一屁股债，是个老赖，让他还13万多？他得等到猴年马月去？ 刘某觉得这判决就是张法律白条，根本执行不到钱。 不行，银行必须负责！刘某不服，提起上诉。 刘某认为，付某没偿还能力，银行如果不承担连带责任，我这钱就打水漂了，这明显违背公平原则。 二审法院在中院开庭审理。 法官认为，这13.6万元，确实是因为刘某的操作失误进了付某的口袋。哪怕这钱瞬间被银行划走，那也是付某和银行之间的借贷关系，跟刘某没关系。 法官的逻辑很硬核：第一，付某因为这笔转款，债务减少了，这就是“不当得利”，所以付某必须赔。 第二，银行扣款是依据合同，且扣的是付某的钱，银行没占刘某便宜，所以银行不用赔。 今年3月3号，二审结果下来了：维持原判，驳回上诉。 刘某这下真是忧心忡忡了…虽然法律上他赢了，但能不能从付某兜里把这13.6万元掏出来，还得看执行局的本事。 那这个判决有问题吗？ 根据《民法典》第985条：得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人有权请求得利人返还取得的利益，但是下列情形除外：为履行道德义务进行的给付；债务到期之前的清偿；明知无给付义务而进行的债务清偿。 付某因刘某误转账款导致其欠银行的债务被清偿，属于“没有法律根据取得不当利益”。 虽然钱被银行扣划，但实质是付某的债务减少，构成了法律上的“获利”。 因此，付某应向刘某承担返还责任。 银行依据合同扣划欠款，具有合法根据，从法律角度看，确实不构成不当得利。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
