3月8日凌晨，特朗普点名批评斯塔默，他说：“斯塔默首相，我们不需要你们了。美国不需要那些在我们已经获胜后，才加入战争的盟友！”这句话说的高傲又有怨气，充分凸显了美国和英国在对伊朗问题上的态度纠葛和裂痕 早在3月3日，特朗普就已经在接受英国《太阳报》采访时抱怨过，说美英关系“与过去截然不同了”，还直言斯塔默“没帮上忙”，他从来没料到英国会是这个态度。而这一切的导火索，都和美国、以色列对伊朗的军事打击有关。 从2月28日开始，美国和以色列就对伊朗发动了军事打击，随后伊朗展开了报复，无人机和导弹袭击波及了沙特、阿联酋等多个海湾国家，就连沙特阿美公司的炼油厂都遭到了袭击，整个中东地区的局势一下子就紧张了起来。按理说，作为最亲密的盟友，英国本该第一时间站出来支持美国，可斯塔默却选择了“观望”。 最让特朗普不满的，是斯塔默在军事基地使用问题上的反复。据英国《每日电讯报》报道，特朗普曾希望使用英国查戈斯群岛上的迪戈加西亚军事基地打击伊朗，可斯塔默一开始直接拒绝了，这让特朗普“非常失望”。直到3月1日，斯塔默才松口，同意美国使用该基地，但只限于“特定且有限的防御目的”，而且这份转变，在特朗普看来“花了太长时间”，他甚至直言，这种情况在美英之间“从未发生过”。 更让特朗普恼火的是，就在他批评斯塔默的前一天，英国方面透露，正考虑向中东地区派遣两艘航空母舰，这本该是盟友支持的信号，可特朗普却不买账，反而在社交媒体上补刀，说“没关系，斯塔默首相，我们不再需要它们，但我们会记住这件事”。这话看似高傲，其实藏着深深的怨气——我需要你的时候你不出现，等我自己打赢了，你再来凑数，这种“马后炮”式的支持，美国不稀罕。 可能有人会问，斯塔默为什么敢这么“硬气”，敢公然“得罪”特朗普？其实不是他硬气，而是英国有自己的苦衷，说白了，就是不想被美国拖入一场没有尽头的战争。斯塔默曾向英国议会明确表示，英国不会参与美国和以色列对伊朗的进攻性打击，他的决定，核心是“英国的国家利益”。 大家可以换位思考一下，英国现在的处境并不乐观，国内经济复苏乏力，民众对战争的抵触情绪很高，而且一旦深度参与对伊朗的打击，必然会遭到伊朗的报复，到时候英国本土的安全也会受到威胁。更重要的是，伊朗的报复手段很明确，他们不会轻易袭击友好邻国，而是专门针对美国在中东的军事基地和利益，英国没必要为了美国的利益，让自己陷入险境。 而且斯塔默也不是完全不配合，他在3月7日还和土耳其总统埃尔多安通了电话，双方强烈谴责伊朗对土耳其的弹道导弹袭击，还商定要在7月土耳其北约峰会前，推进两国新的防务与安全协议。这其实是斯塔默的折中办法——既不得罪美国，也不把自己绑死在对伊朗的打击中，尽量在地区安全和自身利益之间找平衡。 反过来再看特朗普，他的愤怒背后，其实是美国外交战略的转变。特朗普第二任期以来，一直奉行“美国优先”，而且把盟友关系从“负担分担”变成了“负担转移”，简单说就是，美国不再愿意为盟友的安全“买单”，反而要求盟友必须第一时间支持美国，一旦达不到要求，就会被指责、被冷落。 就像新华网解读的那样，特朗普政府的外交政策，完全是基于成本收益计算的“选择性克制”，对伊朗这种他们认为“低成本展示实力”的国家，就悍然采取强硬手段，而对于盟友，就要求对方无条件配合，一旦配合不及时，就会翻脸不认人。特朗普甚至觉得，传统的盟友体系已经成了美国的财政负担，而不是力量倍增器，所以他才会如此直白地批评斯塔默，丝毫不顾及所谓的“特殊关系”。 还有一个细节值得注意，特朗普此前曾宣称，伊朗已经“向其中东邻国道歉并投降”，但事实并非如此。伊朗外长佩泽希齐扬确实和沙特有过通话，也表示伊朗的打击目标只是美国在中东的基地和利益，并非海湾国家，但这并不是道歉，反而伊朗还要求海湾国家关闭美国基地、停止与美国分享情报。而且伊朗内部也有分歧，军方还明确表示，美国和以色列在地区的基地和利益，依然会是他们的打击目标。 特朗普之所以急于宣称“获胜”，其实是为了迎合国内的保守派选民，彰显自己的强硬外交，可斯塔默的“不配合”，无疑打乱了他的计划，这也是他怨气十足的重要原因。他需要的不是英国后来的“补位”，而是在他发动打击的那一刻，英国能毫不犹豫地站出来，给他足够的支持和面子。 说到底，美英之间的裂痕，本质上是利益的分歧。美国想让英国无条件追随自己，为自己的中东战略站台，而英国则想守住自己的国家利益，不想被美国拖入泥潭。特朗普的那句“我们不需要你们了”，看似是一时的气话，实则预示着美英“特殊关系”的松动——曾经的盟友，如今已经不再是铁板一块，各自的算盘，都打得明明白白。
