好人差点被诬陷？江苏泰州，一男子开着无牌三轮车撞倒外卖员后直接跑了，两名外卖员看不过去，骑车就追。结果男子慌不择路，违规拐弯时自己翻车摔成九级伤残。事后，男子把俩外卖员连同保险公司告了，索赔10万。法庭上，一名外卖员坚持是见义勇为，一名外卖员坚持是正当维权，拒绝赔偿。法院这样判决。 据悉，王某是个开三轮车的，但开的是一辆无牌的电动三轮车。 这天，他开着车在路上走，不知道是走神了还是怎么的，一下子撞上了一位正常骑电动两轮车的外卖员李某某。 这一下撞得不轻，李某某连人带车摔在了地上。 按正常人的思维，撞了人，第一反应应该是停车，看看人伤得怎么样，该报警报警，该叫救护车叫救护车。 但王某没有，他回头看了一眼，油门一拧，跑了。 这时候，另一位外卖员张某某正好路过，他亲眼目睹了王某撞人然后逃跑的全过程。 张某某是个热心肠，脑子里第一个念头就是：这哪儿行？撞了人想跑？得把他拦下来！ 于是，他二话没说，骑着车就追了上去，一边追还一边喊，让王某停下。 倒在地上的李某某，缓过劲儿来之后，也挣扎着爬起来，忍着疼，骑上车跟着张某某一起去追那个肇事者。 这一下，街头上演了一出外卖员追击肇事者的场景。 王某在前面跑，张某某和李某某在后面追。 王某心里也慌，毕竟自己撞了人，车还是无牌的，这要是被追上，麻烦就大了。 为了甩掉后面的人，他脑子一热，做出了一个非常危险的决定，在没打转向灯、也没观察路况的情况下，猛地从非机动车道向左拐，想冲进机动车道，企图利用机动车道的速度优势逃跑。 可就是这一下，出事了。 他拐弯太急，速度又快，电动三轮车的稳定性本来就不太好，结果在变道的过程中，车辆发生了侧翻。 王某重重地摔在了地上，动弹不得。 后面追赶的张某某和李某某一看这情况，也顾不上追了，赶紧停下来。 他们看到王某摔得不轻，第一时间拨打了报警和急救电话，并且在现场保护起来，等待交警和医生的到来。 后来，王某被送到医院，一检查，右股骨颈骨折。 经过司法鉴定，这个伤构成了九级伤残。 接下来，交警介入了，出具了《道路交通事故认定书》，分成了两部分： 第一部分，就是王某撞倒李某某那次事故。毫无疑问，王某肇事逃逸，负全部责任。 第二部分，是王某自己侧翻受伤的这次事故。交警认为，在这起单方事故中，王某、追赶他的张某某、还有李某某，三个人都有一定责任，所以认定他们负同等责任。 王某伤好之后，想的不是自己当初不该跑，而是觉得自己摔伤了，得有人来“买单”。 于是，王某一纸诉状，把张某某、李某某，以及他们俩各自投保的保险公司一起告上了法庭，要求他们共同赔偿自己的医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失，加起来总共10万多块钱。 案子到了法院，法官并没有简单地拿着那份“同等责任”的事故认定书，就直接判张某某和李某某各赔三分之一。 有人说，交警都判三人“同等责任”，这说明，三个人都在路上，确实都有一定过错，两个外卖员理应担责。 法院会如何判决呢？ 《民法典》第一百八十三条规定，因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿…… 第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十七条规定，合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施。 法院指出，张某的追赶行为是为了制止违法行为，属于“见义勇为”；李某的追赶是为了维护自己被侵害的权益，属于“自力救济”。 二人主观上既无伤害王某的故意，客观上也无违法驾驶等过失行为。 法院认为，既然张某和李某没有过错，那么就不满足承担侵权责任的首要条件。 相反，王某撞人后逃逸、违规变道，自身存在重大过错。 《民法典》第一千一百七十三条规定，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 法院进一步指出，就本案而言，王某对自身损害的发生存在完全的、根本性的过错，在这种情况下，不存在“减轻侵权人责任”的问题，而是侵权责任根本不成立。 此外，法院承认交警出具的《事故认定书》是一份具有证明力的重要证据。 但法院同时指出，该认定书是公安机关从行政管理角度对交通参与者违章行为的划分。 在民事赔偿诉讼中，法院不能机械地照搬认定书上的“同等责任”比例来判案，而必须重新审查各方行为是否构成民事侵权，以事实为依据，以法律为准绳。 基于此，法院判决驳回王某的全部诉讼请求。 也就是说，王某不仅一分钱赔偿拿不到，还要自己承担全部的诉讼费和鉴定费。 对此，您怎么看？
