快讯！美国防长拒绝回应中国、俄罗斯呼吁停止袭击伊朗。刚刚，美国防长赫格塞斯在记者会上拒绝回应中俄呼吁马上停火，赫格塞斯还宣称，现在的主要问题是如何解决掉伊朗的核野心，而不是关注中俄的态度和立场，此外，赫格塞斯还叫嚣针对伊朗的军事行动将根据美国自身的需要，美国想持续多久就可以持续多久，而且美军在对伊朗采取的军事打击中完全可以摒弃交战规则，以免自身陷入像伊拉克和阿富汗那样的战争泥潭。 赫格塞斯这番话，把美国的“规则观”展现得淋漓尽致。规则，只能用来约束别人，不能束缚自己。当规则对自己有利时，就高举“基于规则的国际秩序”大旗；当规则碍手碍脚时，就可以“摒弃”。这种赤裸裸的双重标准，等于向全世界宣告：在这场冲突里，美国自己就是裁判兼球员，想怎么踢就怎么踢。把中俄的停火呼吁直接晾在一边，连表面上的外交辞令都懒得用，这种傲慢背后，是认为自己的军事优势足以碾压一切外交压力。 “解决伊朗的核野心”成了这场军事行动最冠冕堂皇的借口。但明眼人都清楚，伊朗的核问题折腾了不是一两年，为什么偏偏选在这个时间点，用战争手段来“解决”？中东战火一起，全球油价飙升，美元回流，美国军火商的订单接到手软。更关键的是，一个混乱的中东，能牢牢把欧洲盟友绑在自己的战车上，也能牵制其他大国的精力。所谓核问题，更像是一个随时可以拿出来用的“万能理由”，为更深层的战略目标服务。 “摒弃交战规则”这六个字，听起来轻飘飘，落在战场上就是血淋淋的人道灾难。交战规则是什么？是区分军事目标和民用设施，是保护战俘和平民，是避免使用某些残忍的武器。把这些都摒弃了，意味着轰炸可以不分青红皂白，审讯可以没有底线。美军在伊拉克阿布格莱布监狱的虐囚丑闻、在阿富汗误炸平民的惨剧，难道是因为规则太多才发生的吗？恰恰是因为规则被践踏。现在防长公开宣称要摒弃规则，等于给前线的士兵发了一张“为达目的可以不择手段”的通行证，后果不堪设想。 赫格塞斯特意提到伊拉克和阿富汗，想划清界限，但这话本身就很讽刺。当年小布什政府发动伊拉克战争，不也是信心满满，以为能速战速决吗？结果深陷泥潭二十年，耗资数万亿美元，死了几千士兵，最后灰溜溜撤军，留下一个烂摊子。阿富汗剧本几乎一模一样。现在说为了避免泥潭所以要更狠、更不受限制，这逻辑就像一个人因为上次喝酒开车出了事，这次决定改喝更烈的酒，以为能开得更稳。历史经验表明，恰恰是那种自以为能凌驾于规则和复杂现实之上的傲慢，最容易导致战略上的惨败。 中俄的呼吁被无视，但这两国的态度绝非无足轻重。俄罗斯是伊朗的重要伙伴，在能源和军事合作上关系深厚。中国则是伊朗最大的贸易伙伴，也是“伊核协议”的关键斡旋方。美国可以假装听不见，但无法抹去它们的存在。这种无视只会进一步把中俄推向协同立场，让全球地缘政治板块加速重组。未来在联合国安理会或其他国际场合，美国可能面临更强大的联合阻力。单边主义走得越远，回头时发现身后盟友越少的可能性就越大。 冲突持续下去，最大的变量可能不在战场上，而在美国国内。战争是烧钱机器，美军在中东每天的开销接近十亿美元。当昂贵的精确制导弹药库存告急，当阵亡士兵的棺椁不断运回国内，当通胀因为能源价格再次抬头，美国民众的耐心还能持续多久？国会山里的反对声浪会不会越来越大？赫格塞斯现在说得强硬，但最终决定战争能否“想打多久就打多久”的，恐怕不完全是五角大楼的意志，而是国内的政治和经济承受力。 一场以“避免泥潭”为开端的战争，正沿着最可能陷入泥潭的路径狂奔。当最基本的交战规则都被抛在脑后，这场冲突失去的将不仅是胜利的希望，还有道义的立足点。最终为之买单的，绝不会仅仅是交战双方。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
