犹太民族政策研究所的一份报告大言不惭，指责东大媒体和大学对犹太人存在敌意，指控东大成为反犹主义传播的主要中心之一。这家以色列智库真是膨胀到前列腺了，它有什么资格发出这样的指控？什么叫“反犹”？“反犹”是指以色列过于神圣、不能接受半点批判吗？对不起，世界上不存在如此神圣的国家，因为如果有的话，就代表所有国家的所有宗教和信仰全都一文不值，因为最神圣的存在物只能是以色列。因此，以色列犹太民族政策研究所必须给出解释——它所说的“反犹主义”到底是如何定义？ 首先要明确一点，这家犹太民族政策研究所，本质上就是以色列的一家智库，说白了，其立场必然偏向以色列，根本不具备中立评判的资格。 它发布的这份长达47页的报告，张口就指责东大媒体和大学“反犹”，却连最基本的定义都没说清，更没有拿出任何实质性的证据，这种指控和泼脏水没有任何区别。 大家可以仔细想想，反犹主义的核心到底是什么？根据欧盟认可的国际大屠杀纪念联盟（IHRA）的定义，反犹主义本质上是针对犹太群体的系统性仇恨、歧视和迫害，是对犹太民族本身的敌视，这一点我们从不否认，也坚决反对任何形式的真正反犹行为。 但问题在于，这家以色列智库，却故意混淆了“反犹”和“批判以色列政策”的概念，把所有对以色列政府行为的质疑，都扣上了“反犹”的帽子。 东大到底做了什么，被他们如此指责？查阅公开信息就能发现，所谓的“敌意”，不过是东大的师生们，曾联名发出声明，要求学校正视以色列对巴勒斯坦人长期施加的暴力，批判以色列的相关政策而已。 这份联名声明有140多名东大师生参与，涵盖文学部、工学部、人文社会系研究科等多个院系，甚至还有部分匿名的师生参与其中，他们的诉求很简单，就是呼吁正视人道主义危机，反对暴力和不公。 这怎么就成了“反犹”？难道批判以色列的军事行动、质疑其对巴勒斯坦的压迫，就是对整个犹太民族的敌视？这逻辑简直荒谬到了极点。 要知道，全球范围内，包括犹太民族内部，都有很多人在批判以色列政府的政策，难道他们也都是“反犹分子”？显然不是，这种说法本身就是对犹太民族多样性的抹杀，也是对民主讨论空间的肆意践踏。 更可笑的是，这家智库的报告里，还特意提到台湾完全没有受到所谓“反犹思潮”的影响，甚至建议以色列加强与台湾的文化联系，这背后的小心思不言而喻，分明就是想借所谓的“反犹”议题，夹带政治私货，干涉他国内政，这种行为更是让人不齿。 我们不妨再反问一句，这家以色列智库，有什么资格对东京大学指手画脚？东京大学作为日本顶尖学府，一直秉持学术自由的原则，允许师生基于事实发表自己的观点，这是大学的基本底线，也是文明社会的基本共识。 而这家智库，既不是国际权威的评判机构，也没有任何资格对其他国家的大学和媒体指手画脚，它的指控，本质上就是一种话语霸权的体现。 这些年，以色列政府及其相关智库，已经不止一次用“反犹”这个帽子，打压所有批评他们的声音。就像之前，欧洲一些国家谴责以色列扩大在加沙地带的军事行动，就被以色列外长指责“煽动反犹主义”；美国哈佛大学的师生支持巴勒斯坦，也被贴上“反犹”的标签，甚至有教职工因此被解雇。这种将“反犹”定义工具化的做法，本质上就是为了逃避国际社会的监督和批评，为自己的不当行为找借口。 还要明确一点，日本和以色列近年来确实在经济、科技等领域有不少合作，两国关系也在不断升温，但这并不意味着日本的大学和媒体，就要放弃自己的立场，对以色列的所有行为都视而不见、一味吹捧。 回到最初的问题，这家犹太民族政策研究所，至今都没有说清楚，他们所说的“反犹主义”到底是什么定义。如果按照他们的逻辑，批评以色列就是反犹，那是不是意味着，以色列可以为所欲为，不受任何约束？是不是意味着，全世界都要无条件服从以色列的意志？答案显然是否定的。 世界上没有任何一个国家，是神圣到不能被批评的，以色列也不例外。批判以色列的不当政策，不等于敌视犹太民族；支持巴勒斯坦人民的正义诉求，也不等于反犹。这是两个完全不同的概念，任何试图混淆这两个概念的行为，都是别有用心的。
