“冤吗？”广西柳州，男子参加同村白事酒后，回家路上，经过一棵古树旁边时，被古树掉落的枯枝砸中头部，致颅脑损伤死亡。家属悲痛欲绝，将古树所有人，以及林业局告上法庭。古树所有人觉得冤枉，称此前古树就砸伤过人，已经向林业局报告处理过，应该找林业局算账。林业局负责人说：树已死亡，且已经注销，林业局不承担管理人责任。法院这样判了。 老话常说，老树底下别乱站。尤其是那种挂着“保护牌”的古树，看着体面，其实未必安全。可话说了多少遍，事还是出了。 2024年6月21日傍晚，广西柳州融安县东起乡。80多岁的黄某祥刚从红日村一户人家帮完白事出来。老人忙了一整天，端盘子、倒茶水、招呼客人，腿都站软了。太阳快落山，他慢慢往大陂屯的家走。 这条村道，他走了几十年。谁会想到，这一次，走成了最后一程。 路边那棵枫香古树，有160年树龄。树干上钉着“古树保护牌”，油光发亮，远远看着挺威风。 就在黄某祥经过树下那一瞬间，头顶“咔嚓”一声脆响——一截碗口粗的枯枝直接砸下来，不偏不倚砸在老人头上。 人当场倒地，血一下子铺开。 村民听见动静赶过来，慌成一团，打120、做急救，拼命往医院送。可80多岁的身体，扛不住这么重的颅脑损伤。抢救室的灯亮了又灭，最终没能留住他。 一顿白事饭，成了他在人间最后一场热闹。 家属悲痛之下，把上大陂屯村集体和融安县林业局一起告上法庭。 有人说是天灾，命不好。可真翻一翻前因后果，你会发现，这根本不是“突然”。 时间往前推到2024年3月。 那棵古树就已经出过事。一段枯枝掉下来，砸穿了村民罗某光家的屋顶。幸好没伤人，但村里已经被吓出一身冷汗。 4月，村委把情况层层上报到县林业局。 5月16日，一份《古树名木死亡确认决定书》递了上去。 12天后，林业局在系统里把这棵树“注销”了。 在他们的逻辑里，只要电脑上销了号，它就不再是“古树保护对象”，管理责任也随之终止。 听着是不是有点轻飘飘？ 可现实世界不是后台系统。 注销之后，整整24天，现场发生了什么？ 保护牌还挂着。 警戒线没拉。 枯枝没人修剪。 更关键的是——村委和周边村民，根本不知道这棵树已经“被判死刑”。 于是，黄某祥就这么毫无防备地走到树下。然后，被砸中。 法庭上，林业局的说法很简单：系统里已经注销，我们不再负有管理责任。 等于说，我在电脑上点了删除键，现实里的风险就自动清零了。 法官显然不这么看。 根据《中华人民共和国民法典》第1257条，林木折断造成他人损害，管理人如果不能证明自己没有过错，就应承担侵权责任。 县林业局是法定主管部门。你有权管理古树，也有义务排险。仅仅在系统里“销号”，却没有任何现场处置，这不是免责，这是失职。 判决里说得不拐弯：重大过错。 村集体也没能全身而退。作为所有权人，日常巡查和后续跟进都不到位，同样要担责。 一审判决： 村集体承担30%，林业局承担70%，合计赔偿182627.90元。 林业局不服，上诉。 柳州市中级人民法院二审维持原判。 话说得很明白：权力和责任是对等的。老百姓擅自修剪古树，可能面临罚款甚至刑责；那握着审批、管理权的部门，怎么能在风险面前退到数据库后面？ 那块至今还钉在树上的“古树保护牌”，本该是保护的象征。可在这件事里，它反倒像一出黑色幽默——牌子在，危险也在。 再回头看这案子，会觉得特别刺眼。 如果“管理”只是挂个牌、录个系统、写份文件，却没有一次实地修剪、一圈警戒线、一句明确提醒，那它到底算什么？ 说难听点，不过是坐在办公室里，等概率碰上下一场悲剧。 而对黄某祥来说，概率只有一次。
