“太贪心！”2014年西安一男子租了一套毛坯房，自费装修后，一租就是八年。 退租

“太贪心！”2014年西安一男子租了一套毛坯房，自费装修后，一租就是八年。 退租时，男子便将自己装修的东西全部拆除，包括木地板、空调等等，而房东在得知后气炸了，但男子却表示，都是自己花钱装的，想怎么弄就怎么弄。   事情听着让人哭笑不得，八年前，房东老任将一套毛坯房租给了李先生，合同里写得挺明白，李先生可以自己出钱装修，租期八年。   双方还加了一条约定：可移动的东西归李先生，固定装修归房东，前些年两人相安无事，谁都没想到，到头来竟闹成了这样。   2026年，合同到期，老任按约准备收房，结果一开门傻了眼，屋子里满地灰尘，地板板块被整齐撬起、墙上的中央空调也不见了，连门都被卸掉搬走。   原本的家，一下子又变回了毛坯状态，老任当场情绪崩溃，只剩一句话反复念叨：“这还叫收房吗？这叫收废墟。”   李先生却一口咬定，自己拆的那些东西都属于“可移动物品”，理所当然应该带走。   毕竟当年合同里就写了“自费装修可带走可移动部分”，而这些是他花钱买、雇人装的，凭什么要白白留给房东？   但房东老任不干了，他认为地板、房门、空调这些都属于“固定装修”，是安装后就和房屋结构连接在一起的。   特别是地板和门，这些一旦拆除，很容易造成损坏，属于房屋的一部分，根本不能算“可移动”。   很快，两人的争吵把记者、社区工作人员、甚至民警都引来了，调解现场气氛一度十分紧张。   李先生情绪激动，坚持自己没做错；老任则不依不饶，指着满地残骸说这是恶意破坏。   记者只得劝双方冷静，但问题卡在一点上，到底什么算“可移动”，什么是“固定装修”？大家说不出个统一标准。   最终，民警也只能给出一个客观的结论：这不是刑事问题，而是合同纠纷，建议通过法院解决。   律师分析得很透彻，所谓“可移动”和“固定”，主要在于是否形成附合，像空调、热水器这种，只要拆装不影响房屋结构的，就可以视为独立物品，归租客所有，可以带走。   要是像地板、门、墙面这种，装修和房屋已经融为一体，拆除就会破坏建筑本身，那就属于固定装修，理应归房东。   律师认为，从合同精神和现实操作看，李先生这次拆走地板、门等，的确超出了合理范围，哪怕出发点是维护自己财产，也不能以破坏为代价。   租赁合同到期，房屋要恢复原状，但“原状”并不是重新变成毛坯，而是保持基本使用功能的完整性。   这场纠纷，不只是两个人的争吵，更是许多租赁关系中被忽视的问题，自装修式租赁，这几年很常见。   很多年轻人为了住得舒心、漂亮，愿意花钱装修别人的房子，但等到退租时，却发现“家变成了别人的”。   装修算谁的？哪些能拆？哪些不能动？如果合同里一句带过，后患无穷。   房东怕租客乱改动结构，租客又担心装修白费钱，双方其实都在维护自身利益，只是没有在一开始就把规则写清楚。   从法律角度说，这类矛盾的源头往往是“约定不明确”，而在民法典的框架下，一旦装修与房屋结构附合，产权自然归属房东。   这就意味着租客哪怕花了钱，也不能任性拆除。   从人情角度看，李先生八年来确实投入了不少，但如果一开始就明白哪些属于可拆范围，也不会走到今天这种局面。   房东老任的损失也不小，地板、门拆掉后，重新修复得花不少钱，更糟糕的是，这样的矛盾会让彼此的信任彻底破裂。   租赁关系讲白了就是“你用我的房，我尊重你的生活”，可一旦双方都不再顾及这份边界，法律只能兜底调解，而温情全失。   说到底，这事给所有人提了个醒：租赁合同不是简单的一纸租约，而是对未来八年、十年的生活约定。   尤其是涉及装修这类投资型使用，更该写明哪些东西能动，哪些不能动，甚至连空调安装方式都要注明。   如果没有清楚界定，到最后，受伤的未必是某一方，房东损失财产，租客丢了信誉，邻里之间闹得鸡飞狗跳，最后还得靠法院来“分家”。   经验教训已经很明显：装修归属越清晰，矛盾越少，别等到“房东收废墟、租客搬空屋”的场面出现，才追悔莫及。在   市场租赁越来越普及的当下，无论房东还是租客，都该学会用合同保护自己，同时也守住一个基本的底线，占理不霸道，用理不任性。   毕竟，一桩租赁纠纷闹上社会面，不仅是个人的麻烦，也是社会信用体系中隐约的一个裂痕，讲规则、守契约，才是保护自我的根本。