有此恶例，任何一个不健康的人，都可上路摔倒讹钱了。 一个老妇人，因为汽车路过摔倒了，竟把好不相关且做好事扶她的两个女生跟告了，想想就令人气愤。 还张口要22万赔偿，实在让人怒火难平！自己车技不稳、心态慌乱，凭什么怪路过的孩子？无接触就定责，简直离谱到家。 这种判决一旦开了头，岂不是谁都能在路上借“被吓到”讹钱？法律该守护公平正义，更该护住普通人的善意。不能让做好事变成高风险行为，更不能让“扶不扶”再次成为全民心结。正义不该寒了善心，期待后续能给善良一个公道，别让恶意消耗社会的温度！
平顶山打人事件，比暴力更可怕的，是全家式作恶，比严惩更重要的，是守住文明底线。
【3评论】【5点赞】
随风而去
由此可见这老人狮子大开口，应该是故意倒地碰瓷的！
用户59xxx55
应了一句话:恶人先告状
用户10xxx38
通过这件事情让我知道什么叫民意有时也不可靠，人多支持的一方未必是正义。本案最大的教育意义应该是左拐应拐大弯，我个人就见过十数起，非机动车左拐直接逆行差点在拐角相撞的例子，左拐小弯真的很危险。
小家碧玉 回复 02-25 22:23
骑自行车者吃亏就吃在潜意中骑的交通工具处于弱势地位，如果两车相撞，速度和冲击力都强于自己的电动车会给自己带来更大的伤害。所以她独自承担了避险的职责，让前冲的惯性带倒了自己。在交通道路上，行人要弱于非机动车，非机动车要弱于机动车，小型机动车要弱于大型机动车。当弱势者与强势者相遇时，弱势方的危机感要远超强势方。所以弱势方害怕是正常的心理反应，采取避险需求也比强势方迫切。让人感到如笑又可悲的是，我们的交通法规虽然有保护弱势方的原则，但在现实中，弱势方除了任由事态发展，让两者相撞以死来捍卫弱势保护权外，别无他法来体会自己受保护的特权。本案就是例子，如果两车真相撞了，违规左行左拐小弯的电动车可能就不是次责，而是主责，甚至会是全责。可代价就是骑自行车方要冒受更大伤的风险！
用户86xxx04
22万 发家致富
捉刀怪
听说有结局了。家长掏钱私了，具体金额未知。对方已经撤诉，总之讹诈成功。