这个交通事故疑似不当避险。 看了福建的这个交通事故的录像，觉得对事故责任的认定应该充分考虑以下几方面因素： 1.事故路段是乡村小路，既没有红绿灯，又没有路标线斑马线，完全依照交通法规的谁主行、谁让行、谁逆行进行事故责任是有些牵强的。 2.这种情况能否定性为无接触性交通事故，主要取决于无接触双方的距离。而视频中看到的这段距离不足以使一方的行为产生让对方必然摔倒的行为，因而判定为“无接触”是缺乏足够理由的。 3.根据视频中事故过程判断，95%以上的人在这样的场景中是不会发生这样的事故或者可以避免这样的事故的。也就是说，这场交通事故的发生没有必然性，只是事故受害者自己的误判及应急处置能力不够所产生的偶然事件，责任完全在于受害者。 4.法律是保护所有人的。一方的行为与另一方的受害结果没有必然的因果关系，前者同样应该受到法律的保护。法律不能为了保护弱者而让无辜者成为另一种“受害者”。如果一定要追究“无接触者”的法律责任，那么不设置红绿灯、不划交通规则线、道路不符合交通标准都得追究法律责任了。 5.这个事故定性为不当避险更为合适。
武寒旭
小气车路口逆行左转，迫使老人过于靠右行驶，造成电驴误会老人要右转，这与事故成因可能有关。连他一起告，榨干他的保险，他也不冤。
泡泡
讹诈
捉刀怪
与旁边车没关系，可能是自身原因头晕倒下了。然后碰瓷，对扶的人索赔22万。包括虚构赔偿项目，扩损，住院挂床，买无关药，假诊断证明，不存在的高额护工费营养费误工费精神损失费。
患不均
到菜市场摔一跤，③米内最少能讹到十个人，反正就是他们吓到你了。
瘦蜢蜢
根本原因就是老人的反应能力不够！
与龙共舞郭峰
莆田哪个地方，曝光一下
lmhbkn
诬告判刑，子女赔款
jhbcd
你把一个敢开口就讹诈22万的，叫“弱者”？？？[赞]
用户10xxx14
同意
武寒旭
小电驴逆行左转是诱因，与倒地有关。可参考图书馆突然大喊吓死学生甲。民法不需要“必然”，因此小电驴应次责。
用户10xxx98 回复 02-21 19:18
俩孩子违反交通法是肯定了，但俩孩子不足以让老太太倒地，因为骑行速度不快，尽管是靠左转的弯也不足以让她摔倒，而如果仔细看视频，是老太太与汽车错车后想下自行车，于是她抬起来右脚，准备向左跨过大梁下车（这是很多女性骑车时下车的姿势），她抬脚向左跨别在大梁的同时，俩孩子骑车出现了，但可惜的是老太太右脚已经别在了大梁上，于是老太太摔倒了。这时甭管是谁过来，就算是小猫小狗的，她也得摔那，就是因为她自己的脚别大梁上了
那么快又一年 回复 02-21 20:52
遵守法律法规:让右，啥事没有，骑个自行乱窜，害人精