🌙冤不冤！江苏，一奶奶带孙子逛超市，中途，奶奶不小心把手机落在水果区了，等她想起后立马跑过去拿，结果奔跑时滑倒，摔成十级伤残。事后，这个奶奶说超市地面有水，而且没有安全警示标志，向超市索赔21万！法院判了！ 事情发生在江苏当地一家连锁超市，那天天气不算好，有点阴冷潮湿，这位奶奶趁着下午没事，就带着孙子去超市采购，顺便带孩子出来散心。 奶奶平时就很细心，出门总想着给孙子买些新鲜水果和零食，进了超市就直接带着孙子去了水果区，挑挑拣拣忙活了好一会儿，选了满满一袋孙子爱吃的橙子和草莓，又顺手把手机放在了水果区的称重台上，想着先带孙子去旁边的零食区看看，回头再拿手机。 陪着孙子选完零食，奶奶才猛然想起手机落在了水果区，心里一下子就急了。那部手机里存着家里人的联系方式，还有不少重要的照片和转账记录，要是丢了麻烦就大了。奶奶来不及跟孙子多说，嘱咐他在零食区的货架旁乖乖等着，自己转身就往水果区跑，一路上脚步都没停，就怕手机被别人拿走。 可就在她快跑到水果区称重台附近的时候，脚下突然一滑，身体失去平衡，重重地摔在了地上，当时就疼得站不起来，手里的东西也撒了一地。旁边正在挑水果的顾客听到动静，赶紧过来帮忙，有人扶起奶奶，有人帮忙照看她的孙子，还有人通知了超市的工作人员。 超市工作人员赶到后，立马查看了奶奶的情况，见她疼得脸色发白，不敢轻易挪动她，赶紧打了120急救电话，把奶奶送到了附近的医院。 经过医生详细检查，奶奶被确诊为胸12椎体压缩性骨折，伤势比较严重，后续经过伤残鉴定，被认定为十级伤残，需要长期卧床休养，还要进行康复治疗。 奶奶住院期间，花了不少的医疗费、护理费，家里人为了照顾她，也耽误了不少工作。奶奶心里又疼又气，她觉得自己摔倒不是偶然，是因为超市地面有水渍，而且没有设置任何安全警示标志，才导致她奔跑时滑倒受伤。 她回忆说，摔倒的时候，脚下明显感觉到湿滑，后来才看到地面上有一片水渍，应该是超市工作人员清洁后没擦干，也没放防滑垫和提示牌。 出院后，奶奶就找到了超市负责人，提出了赔偿要求，算上医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等所有费用，一共要求超市赔偿21万元。 奶奶认为，超市作为经营场所，有义务保障顾客的人身安全，地面有积水却不及时清理、不设置警示标志，属于管理疏忽，理应承担全部责任。 可超市方面并不同意奶奶的说法，也拒绝承担全部赔偿责任。超市负责人表示，事发后他们调取了当时的监控录像，录像画面并没有显示地面有明显的水渍，也无法证明地面存在湿滑隐患。而且超市在入口处和各个区域都放置了“小心地滑”的提示牌，已经尽到了安全警示义务。 超市方面还强调，奶奶作为成年人，应该对自己在公共场所的行为负责，她为了拿手机，在超市内快速奔跑，本身就存在一定的安全风险，摔倒主要是因为她自身疏忽、行动过快导致的，和超市的管理没有直接关系。 双方就赔偿问题反复协商，吵了好几次，都没能达成一致意见，最后奶奶只能向法院提起诉讼，希望通过法律途径维护自己的合法权益。 法院受理此案后，进行了详细的审理，调取了事发时的超市监控、医院的诊断证明、伤残鉴定报告，还实地查看了超市的现场环境，询问了当时在场的顾客和超市工作人员。 法官认为，超市作为经营场所，根据相关法律规定，负有法定的安全保障义务，虽然超市声称设置了警示标志，但未能提供充分证据证明其在水果区等易产生水渍的区域，及时清理地面隐患、采取有效的防滑措施。 同时，法官也指出，奶奶作为完全民事行为能力人，在超市内奔跑，未充分注意自身安全，对事故的发生也存在一定的过错，应当承担主要责任。 综合双方的过错程度和案件实际情况，法院最终作出判决，认定奶奶自身承担85%的责任，超市承担15%的责任，判决超市赔偿奶奶3万余元，驳回了奶奶其他的诉讼请求。 判决结果出来后，双方都没有提出上诉，按照判决履行了相关义务。这场因为一跤引发的索赔纠纷，终于有了结果。 有人觉得奶奶冤，摔成十级伤残，索赔21万最后只拿到3万多；也有人觉得超市冤，本身没有明显过错，还要承担赔偿责任。如果你是这位奶奶，会选择这样索赔吗？如果你是超市负责人，面对这样的情况，又会怎么处理？
