那个被骂得狗血淋头的“吐舌头”老子像，终于拆了。 本以为这事儿翻篇了，结果那帮

那个被骂得狗血淋头的“吐舌头”老子像，终于拆了。 本以为这事儿翻篇了，结果那帮专家急眼了，痛心疾首地斥责这届网友是“土包子”，糟蹋了大师的艺术心血。这就有点儿何不食肉糜的味道了。 2012年9月由华谊兄弟董事长王中军捐赠给苏州艺术文化中心，就立在金鸡湖东岸，背后正好靠着那座大名鼎鼎的“秋裤”大楼东方之门，高两米多，在湖边广场上格外扎眼。 雕塑里的老子双眼紧闭，舌头伸得老长，还露出嘴里一颗大门牙，跟咱们印象中仙风道骨、沉稳睿智的先贤形象完全不搭边，网友们第一眼看着就别扭，甚至直白地戏称它像“吊死鬼”，没半点美感可言。 按创作者中央美术学院雕塑家田世信的说法，这造型可不是瞎搞，源自“刚柔之道”的典故——当年孔子向老子问道，老子张开嘴让他看，问牙齿还在吗，孔子说没了，又问舌头还在吗，孔子点头，老子这才点出“坚硬者易折，柔弱者长存”的道理。 雕塑家说自己是想通过舌齿的对比，诠释老子的哲学思想，还觉得质疑的网友该多看书，言下之意就是网友不懂艺术、曲解了创作初衷。 可问题是，大众看城市雕塑，先看的是直观感受，再谈深层寓意。这尊雕像立在公共场所，不是藏在美术馆里供专业人士品鉴的孤品，路过的有老人、小孩，有普通上班族，大家没义务先去翻遍典籍再欣赏。 网友们反感的不是典故本身，而是这造型把先贤搞得怪模怪样，既没体现出柔的温润，也没透出刚的风骨，反倒只剩怪异感，说是丑化先贤也不算过分。 2012年12月这事儿在微博发酵时，参与讨论的网友超七万人，吐槽声一边倒，核心就是觉得这造型不合时宜，不该作为城市标志立在公共空间。 专家们却不管这些，一门心思维护所谓的“艺术心血”，仿佛只有他们懂雕塑家的深意，网友的反感全是审美浅薄。可他们忘了，城市雕塑本质是给所有人看的，得兼顾艺术价值和公共审美，不能把“懂典故”当成门槛，更不能用“艺术”二字绑架大众感受。 就像当时有城市雕塑家说的，好的雕塑不等于好的城市雕塑，后者得扎根公共环境，考虑普通人的欣赏水平，还要和周边氛围相融。这尊老子像立在金鸡湖畔，一边是现代建筑，一边是休闲的市民，这般怪异造型既不贴合环境，也没照顾到大众对先贤的敬畏之心，被诟病一点都不冤。 其实，这尊雕像不是第一次引发争议，在此之前田世信创作的同名作品摆在北京大学时，就已经吵过一轮，当时他也是同样的回应，让质疑者多读书。合着只要网友不买账，就是没文化、不懂艺术？这种居高临下的态度，比雕像本身更让人不舒服。 类似的事儿这些年也不少见，2026年开年，甘肃瓜州的汉武帝雕像被说“像活埋”，西安华清池的贵妃出浴像因裸露引发投诉，每次争议起来，都有专家跳出来拿“艺术表现”说事儿，却很少有人问问大众真正想要什么。 这些专家总觉得大众审美跟不上艺术发展，可艺术从来不是脱离现实的自嗨。老子作为道家学派创始人，是刻在国人文化基因里的先贤符号，对他的塑造本就该多一份敬畏。 雕塑家想表达“刚柔之道”没问题，但表达方式有千万种，何必选这种颠覆大众认知、让人不适的造型？退一步说，就算典故再深刻，大众看不懂、不接受，立在公共场所也失去了意义。 城市雕塑是城市的脸面，不是艺术家的个人秀场，更不是专家们彰显格调的工具，公众理应拥有话语权，不该被随便扣上“土包子”的帽子。 当年这尊雕像走红后，有位北方来的老先生特意拍照，坦言自己不懂艺术不敢妄评，但眼神里满是不解。这其实就是大多数普通人的心态，我们或许不懂雕塑技巧、不深究艺术理念，但能分清好看与否、合适与否。 专家们与其急着斥责网友，不如静下心想想，为什么大众会反感？为什么好好的艺术创作会变成舆论风波？ 艺术可以小众，可以前卫，但公共空间里的艺术，总得兼顾大众的情感和审美。把怪异当个性，把晦涩当高深，还容不得半点质疑，动辄拿“糟蹋艺术”指责大众，这不是专业，是脱离现实。 这尊老子像被拆，本质上是大众审美对脱离实际的艺术表达的一次矫正，专家们与其痛心疾首，不如学会尊重大众的感受，别再抱着“何不食肉糜”的心态，把自己的审美凌驾于所有人之上。 毕竟，能被大众认可、能融入生活的艺术，才是有生命力的艺术，而不是被束之高阁、只供少数人解读的“孤品”。