弹劾赖清德与尹锡悦：共性特征与本质差异探析 近期，台湾地区针对赖清德的弹劾程序与2025年韩国尹锡悦弹劾案，成为牵动区域政治格局的重大事件。二者分属不同政治体制与法律框架，但都体现弹劾制度作为权力制衡工具的核心功能，同时因历史语境、政治生态不同存在本质区别。 一、弹劾事件的共性特征 （一）权力制衡的制度实践 两案均彰显弹劾制度在民主政治中权力监督的核心价值。韩国是总统制国家，国会通过弹劾约束总统权力。尹锡悦因违反宪法戒严程序、干预国会职权被启动弹劾，经宪法法院裁决罢免，完整呈现立法权对行政权的制衡。台湾地区弹劾程序虽基于内部规定，本质也是反对党通过民意机构制约执政者权力。国民党与民众党联合启动弹劾，针对赖清德当局涉嫌越权处置财政法案等行为，试图以制度手段纠正行政权力滥用。二者均证明弹劾制度是防范权力异化的重要机制。 （二）政治对立的集中爆发 两案背后均凸显深刻的政治阵营分歧。尹锡悦执政风格强硬、政策失衡，朝野对立加剧，其紧急戒严令成为矛盾导火索。国会弹劾动议以204票赞成、85票反对的明显优势通过，反映政党间严重割裂。赖清德弹劾案是台湾地区蓝绿白阵营博弈的结果，民进党与国民党、民众党的政治分歧延伸至制度程序层面。民进党团消极应对审查会，蓝白阵营全力推动弹劾进程，形成鲜明对抗态势，不仅体现在议会投票，还引发社会意见分裂。 （三）程序正义的形式遵循 尽管两案争议激烈，但均遵循各自制度框架下的法定程序。尹锡悦弹劾案严格按韩国宪法规定，经国会提案通过、宪法法院审理、法官投票裁决等环节，历时111天完成全部程序，8名法官一致同意罢免，体现司法程序严谨性。赖清德弹劾案依据台湾地区相关规定，经党团提案、程序委员会表决、审查会召开等步骤推进，明确5月19日记名投票的最终议程，即使面临被弹劾人缺席争议，仍维持程序完整性。程序正义的坚守成为两案共同特征。 二、弹劾事件的本质差异 （一）制度依据与法律性质不同 尹锡悦弹劾案有明确宪法基础与国际法理效力。韩国是主权国家，弹劾制度源于宪法规定，总统弹劾需经国会2/3以上议员支持通过，再由宪法法院裁决，罢免结果直接导致国家权力更替，60日内需举行新总统选举，影响国家治理根基。而台湾地区是中国不可分割的一部分，其所谓“弹劾程序”仅是中国地方行政区域的内部政治操作，无主权层面法律依据，弹劾结果仅涉及地方治理权力争议，不具备国家宪政意义。此外，韩国宪法法院独立审判权得到充分保障，台湾地区弹劾程序受政党席位博弈影响大，司法独立性相对薄弱。 （二）触发事由与严重程度不同 尹锡悦弹劾案核心事由是严重违宪行为，触及国家宪政根本。宪法法院认定，尹锡悦在无紧急状态时非法宣布戒严，派遣军警封锁国会、侵犯议员特权，违反三权分立与军队政治中立原则，对宪法秩序产生重大负面影响。赖清德弹劾案触发事由集中在行政与立法职权争议，如拒绝副署财政收支划分法修正案、选前承诺跳票等治理层面问题，虽被反对党批评为“违法乱纪”，但未涉及根本性宪政危机，性质与严重程度明显较轻。 （三）程序进程与执行效力不同 尹锡悦弹劾案程序具有不可逆强制效力。国会通过弹劾动议后，总统职权立即暂停，宪法法院裁决具有终局性，尹锡悦被罢免后即刻丧失总统权力与待遇，并面临内乱罪、滥用职权等刑事指控，司法后果严重。赖清德弹劾案程序约束力有限，尽管反对党推动审查会召开，但赖清德以“民意机构无问责之权”为由拒绝列席，民进党团消极应对，后续投票能否达到三分之二支持率存在不确定性。即使弹劾案通过，其执行效力也受地方政治生态制约，无法产生国家层面权力更替的刚性结果。 （四）本质属性与影响范围不同 尹锡悦弹劾案是主权国家内部的宪政危机与制度纠错，影响局限于韩国国内政治格局，涉及保守派与进步派权力洗牌及民主制度自我完善议题。赖清德弹劾案本质是中国台湾地区内部政治斗争，且与“台独”分裂势力倒行逆施密切相关。赖清德作为顽固“台独”分子，执政期间操弄分裂活动、制造两岸对立，弹劾案背后折射出台湾民众对“台独”危害的警惕与对民生福祉的关切，国台办明确指出其“违背民意，大失人心”，影响范围涉及两岸关系和平发展大局。这一本质差异决定了两案历史意义与国际影响截然不同。 三、结论 弹劾赖清德与尹锡悦两案，在权力制衡、政治对立、程序遵循上有共性，制度依据、本质属性、影响范围则存根本区别。尹锡悦弹劾案是主权国家宪政机制下的权力纠错，反映韩国总统制的制度性压力；赖清德弹劾案是中国台湾地区内部政治博弈，关联“台独”分裂势力与两岸关系稳定。认清差异，可理解弹劾制度实践逻辑，明晰台湾问题的内政属性及“台独”必遭反对的必然。弹劾制度良性运作，依赖对法治精神的坚守与对民意的敬畏。
