古巴缺粮食，只是表面现象。实际上，还是制度问题。革命成功这么多年了，还解决不了群众吃饭问题。革命的合法性，终究要体现在执政后的成绩上。 老百姓吃不上饭的政权，再靠别人援助，也是维持不下去的。闭关锁国，只能保一时的江山，长治久安，还是要靠改革开放，自新自强。 哈瓦那郊外的老农胡安·索萨，最近又在自己18公顷的地里忙活了大半夜。他赶着两头耕牛平整土地，焊制的简易犁具在地里划出深浅不一的痕迹，而这样的活计，拖拉机一天就能完成，他却要耗上半个月。 2026年的古巴，粮食自给率跌到了触目惊心的12%，这位62岁的老人经历过苏联解体后的“特殊时期”，却直言现在的日子更难熬。 他的农场里见不到化肥和杀虫剂，只能靠自制的有机肥驱虫，玉米亩产始终停留在三百斤左右，连养活家人都勉强，更别说供应市场。 曾经的“世界糖罐”，如今连国民最基本的口粮都要依赖进口。1962年建立的食品配给制度，曾是古巴人的生活保障，可到了2024年，肉类配给彻底消失，大米、豆类的供应缩减到不足需求的三成，甚至连古巴人引以为傲的食糖都时常断供。 哈瓦那的居民为了抢购两公斤大米，要在烈日下排队三小时，42.3%的通胀率让普通人月薪换算后仅20美元，29%的人每天只能吃两顿饭，还有4%的人一天仅一餐，四分之一的人曾饿着肚子睡觉。这样的困境，绝非单纯的外部封锁所能解释。 美国长达六十多年的封锁确实造成了累计超1700亿美元的损失，特朗普政府重新将古巴列为“支恐国家”，切断了其诸多贸易渠道。但真正让粮食危机积重难返的，是僵化的制度对生产力的束缚。 古巴农业机械化率仅35%，远低于拉美平均水平，燃油短缺让现有农机大量闲置，农民只能退回牛耕时代。 更关键的是，长期的计划经济模式下，农业生产缺乏市场激励，土地承包范围直到2025年才从40.26公顷扩大到67.1公顷，私营经济直到近年才被允许参与进出口贸易，而这之前，127项私营经济活动的“正面清单”严重限制了生产活力。 对比同样经历过粮食危机的越南，答案更清晰。上世纪80年代末，越南也曾面临饥荒，但其推行家庭联产承包责任制，放开农产品市场，短短十年就实现粮食自给并出口142万吨，如今已是世界第二大粮食出口国。 古巴并非没有尝试过改变，2025年推出的私营经济“负面清单”，将允许经营的活动扩大到2000多项，马列尔经济特区也在效仿中国模式吸引外资，但这些改革来得太晚，且力度不足。 古巴农业部曾测算，发展有机农业仅需1亿美元投入，却能大幅减少每年20亿美元的粮食进口支出，可这样的投入因制度性障碍迟迟无法落实。 中国的援助更像是一面镜子。2026年初，3万吨紧急大米援助分批抵达古巴，解了燃眉之急，中古合作的甘薯种植技术让古巴单产翻倍，这些都证明只要放开手脚引入技术和市场机制，粮食问题并非无解。 但外部援助终究是权宜之计，古巴96.91%的受访者因购买力暴跌无法获得足够食物，98.82%的人感受到食品价格飞涨，这样的民生压力，再多样的援助也难以长期覆盖。 革命的初衷是让民众过上更好的生活，当这个目标无法实现，合法性自然会受到质疑。古巴并非没有优势，日照充足适合发展可再生能源，镍钴资源丰富，劳动力素质较高，且有中国等国家愿意提供技术和资金支持。 但这些优势要转化为生产力，必须打破制度壁垒，让市场在资源配置中发挥作用，让农民的生产成果能获得合理回报，让私营经济的活力充分释放。 一个国家的长治久安，从来不是靠意识形态的固守，而是靠让民众吃饱穿暖、生活富足的实际成绩。古巴的困境警示我们，任何制度都必须与时俱进，适应生产力发展的需求。 闭关锁国只能隔绝发展机遇，唯有主动开放、深化改革，才能将外部压力转化为发展动力，让粮食安全真正掌握在自己手中。各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
