特朗普曾扬言，如果中国敢收复台湾，他就会轰炸北京，现在的美军还有这个能力吗？别说没有这个能力，就算有，也得先考虑清楚自己能不能承担这样做的后果。 说白了，中美博弈根本不是放两句狠话能解决的，本质还是要看自家的硬实力。别的不说，工业体系这方面中国没什么可怕的，毕竟是全世界最完整的产业链。但细看中美军事布局便会发现 —— 美军真有能力实施这种打击吗？就算有，又是否承受得起代价？ 美军在亚太地区摆了不少军事基地，从日本的嘉手纳到关岛的安德森，再到澳大利亚的达尔文，密密麻麻的基地群看似形成了严密的包围态势。 这些基地里驻扎着美军的战机、战舰和地面部队，仅驻日美军就有 5 万人，嘉手纳基地更是能容纳 100 架重型轰炸机，表面上看确实具备快速打击的部署条件。 可这些基地的实际作战效能要打个问号，美军最依赖的战略打击力量是 B-2 隐形轰炸机，这款能突破防空系统的核心装备现在只剩 19 架了。 之前有架 B-2 在紧急迫降后起火受损，美军算来算去觉得维修成本太高，干脆直接让它退出现役，要知道修复另一架受损 B-2 曾花了 1.05 亿美元和三年时间，这样的损耗速度和维护成本，让美军的战略打击力量越来越捉襟见肘。 更关键的是，替代 B-2 的 B-21 轰炸机还在部署推进中，短时间内没法形成有效战力，这意味着美军当前的战略打击能力其实是在缩水的。 就算这 19 架 B-2 全部出动，也得闯过中国的防御体系这一关。 中国火箭军的东风系列导弹早就形成了覆盖亚太的打击能力，美军在第一岛链的基地大多在导弹射程内，嘉手纳基地到中国本土只有一千多公里，真到冲突时刻，这些基地可能在发起打击前就先遭重创。 中国的反导系统也不是摆设，经过多年发展已经具备一定的拦截能力，再加上预警卫星和雷达网络的配合，美军轰炸机想悄无声息地突破防线难度极大。 从军力数据上看，美军虽然有 1.3 万多架飞机，远超中国的 3000 架左右，但中国空军 39.8 万的兵力规模和本土防御的地理优势，足以抵消美军的数量优势，更何况现代战争不是单纯比装备数量，体系对抗才是关键。 退一步说，就算美军真的具备打击能力，经济上的代价也足以让美国望而却步。 中国是全世界最完整的产业链，小到日常消费品大到工业核心部件都能自主生产，而美国的制造业早已空心化，很多电子产品、汽车零部件和日用品都依赖中国供应链。 一旦冲突爆发，美国超市的货架会迅速空置，工厂会因为缺少零部件陷入停工，本就居高不下的通胀会雪上加霜。 中美每年的贸易额高达数千亿美元，美国农民的大豆、能源企业的液化天然气，很多都依赖中国市场，战争会让这些产业遭受灭顶之灾，大量美国工人会失业，这对美国的国内稳定来说是致命打击。 反观中国，完整的产业链让我们有足够的韧性应对外部冲击，就算外部供应中断，也能依靠内部循环维持基本生产和民生，这种抗风险能力是美国比不了的。 军事上的连锁反应更是美军无法承受的，中国拥有 260 枚核弹头，虽然数量不及美国的 1740 枚，但足够形成可靠的二次核反击能力，这是任何国家都不敢轻易触碰的红线。 美军在全球有 686 处军事基地，驻军遍布 74 个国家，一旦与中国发生全面冲突，这些分散在全球的军事力量会成为薄弱点，中国的远程打击能力能让美军首尾不能相顾。 美军的航母战斗群看似强大，10 艘航母的规模全球领先，但中国的反舰导弹和潜艇部队专门针对航母打造，在西太平洋海域，美军航母的生存空间越来越小。 更重要的是，美国的军事同盟体系看似牢固，可真到要为美国的利益付出巨大代价时，盟友们未必会全力配合，日本、韩国等国的民众早就对驻美军基地不满，战争只会加剧这种矛盾，让美国在亚太的盟友体系出现裂痕。 人力和工业产能的差距同样不容忽视，中国可动员人数高达 7.5 亿，而美国只有 1.45 亿，一旦进入长期对抗，人力储备的差距会直接影响战争潜力。 中国的国防预算虽然只有美国的几分之一，但每一分钱都用在刀刃上，重点发展的区域拒止、反舰导弹等装备刚好克制美军的优势兵力。 美军近年来频繁陷入海外战争，军费开支巨大却收效甚微，现在的国防预算虽然高达 6030 亿美元，但要维持全球 686 个军事基地的运转，还要支撑多线部署，实际能投入到亚太地区的资源相当有限。 中国则不同，我们的军事力量集中部署在本土及周边，没有全球称霸的包袱，能集中资源应对主要方向的威胁，这种战略聚焦让我们在区域冲突中更具优势。
