很多人好奇，为什么当初中国和俄罗斯没有摧毁朝鲜的核设施，让朝鲜自己拥有了核武器？说实话，当时我们根本没能力管朝鲜，俄罗斯对朝鲜拥有核武器并不是特别在意。有人总说朝鲜是我们的小弟，真是毫无任何历史常识，朝鲜以前的大哥是苏联，现在的大哥是俄罗斯，朝鲜为了大哥，可以派士兵去地趟雷阵，这是正儿八经的铁血情谊。至于我们？其实影响力几乎为零。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 先说说核技术发展的背景，中国早在 1964 年就成功爆炸了第一颗原子弹，之后花了十多年时间，到上世纪 70 年代末实现了核弹头的导弹化部署，成为拥有可靠核威慑的国家。而朝鲜的核技术积累则是循序渐进的过程，从上世纪 50 年代开始接触核相关领域，经过几十年的摸索，逐步掌握了一定的核技术与导弹技术基础。 朝鲜坚持发展核力量，核心原因是感受到了持续的安全威胁。美韩每年都会举行大规模联合军演，像 “自由盾牌” 系列演习，参演兵力有时能达到三十多万人，还会演练核生化防护、联合空袭等针对性科目。这种常态化的军事威慑，让朝鲜始终把维护自身安全和政权稳定放在首位，而发展核力量在他们看来是最有效的自保手段。 从历史进程来看，朝核问题并非一蹴而就。上世纪 90 年代初，美国怀疑朝鲜开发核武器，要求进行核查，第一次朝核危机就此爆发。之后经过谈判，朝鲜曾与美国签署核框架协议，冻结核设施并接受国际核查，美国则承诺提供能源补偿。但后来局势反复，协议未能持续执行，朝鲜在 2006 年进行了第一次地下核试验，之后又陆续开展了多次核试验。 如今朝鲜的核技术确实取得了一些突破，已经能够制造初级核装置，在导弹小型化和中短程投送能力上有了明显进展，还展示过液体燃料导弹和固体燃料导弹的雏形。不过受限于技术水平、资源短缺以及长期国际制裁，朝鲜的核力量还存在不少短板。其核装置的可靠性、导弹的突防能力和远程投送能力，与中美俄等核大国相比差距很大，尚未形成完整的核威慑体系。 再看中国的立场和作用，绝非 “没能力管” 或 “影响力为零”。作为半岛近邻，中国一直坚定主张半岛无核化，为解决朝核问题付出了大量努力。2003 年，中国牵头促成了六方会谈，为相关各方提供了对话协商的平台，先后推动达成多项共同声明，确立了无核化的核心目标。 针对紧张的半岛局势，中国还提出了 “双轨并进” 思路和 “双暂停” 倡议，也就是朝鲜暂停核导活动，美韩暂停大规模联合军演，同时推进半岛无核化和建立和平机制。这些倡议得到了不少国家的理解和支持，也为缓和局势、避免冲突升级创造了条件，充分体现了中国在地区问题上的建设性作用。 俄罗斯对待朝核问题的态度，同样基于自身的战略考量和维护半岛稳定的目标。俄罗斯与朝鲜确实有着长期的外交关系，但并非所谓 “大哥与小弟” 的从属关系，这种说法忽视了国家主权平等的基本准则。俄罗斯始终主张通过外交途径解决朝核问题，反对单方面制裁和军事施压，认为这只会加剧矛盾。 国际社会对待朝核问题的态度虽有分歧，但多数国家都认同半岛无核化的目标。联合国安理会曾多次通过决议，谴责朝鲜的核试验和导弹活动，实施相关制裁措施，同时也呼吁通过对话协商解决争端。不过由于各方立场差异较大，尤其是美朝之间缺乏互信，导致问题的政治解决进程一直受阻。 很多人疑惑为什么中俄不采取摧毁核设施的方式解决问题，这其实是对国际政治和军事行动的误解。首先，军事打击会引发严重的地区冲突，朝鲜半岛地理位置特殊，周边大国林立，冲突一旦爆发，后果将不堪设想，会严重损害中俄及周边国家的利益。其次，军事行动违背国际法基本准则，侵犯他国主权的行为会遭到国际社会的普遍反对。 再者，中俄始终坚持通过和平方式解决国际争端。朝核问题的根源是安全关切的失衡，单纯依靠军事手段无法从根本上解决问题，反而会激化矛盾，陷入 “以强硬对强硬” 的恶性循环。只有通过平等对话，平衡各方安全关切，才能找到长久的解决方案。 朝鲜与苏联、俄罗斯的关系，本质上是主权国家之间的外交关系，所谓 “为大哥趟雷阵” 的说法缺乏事实依据，也不符合国家间交往的基本逻辑。每个国家的对外政策都是基于自身利益制定的，朝鲜的决策始终由自己主导，不存在所谓 “依附于某国” 的情况。 中国与朝鲜的关系是正常的国家间关系，基于相互尊重、平等互利的原则，既不是所谓 “大哥与小弟”，也不是 “毫无影响力”。中国一直通过外交渠道与朝鲜保持沟通，积极劝和促谈，推动半岛局势缓和，为维护地区和平稳定发挥着不可替代的作用。
