2026年伊始，国际局势便迎来惊人转折。特朗普政府向世界卫生组织递交退出程序的正式通知，瞬间引发全球震荡。总干事谭德塞于1月13日公开表态，指出这一举措不仅将危及全球公共卫生体系，亦不利于美国自身的长远利益。 作为全球最大经济体，美国此次再度选择“退出”国际机制，背后究竟是基于政治考量，还是战略路径的根本调整？ 回顾近年历程，这已非美国首次脱离国际多边框架。从《巴黎协定》到伊核协议，从联合国教科文组织到人权理事会，特朗普执政期间退出的国际协约与机构名录持续延长。 美国在许多国际组织中承担较高比例的经费，却屡次表达“得不偿失”的立场。这种以“本国优先”为导向的逻辑，实质上是以单边行动取代多边协作。全球治理体系如同相互交织的网络，而美国却屡次试图扮演可随时切断联结的角色。 聚焦此次世卫组织风波，其导火索早已埋下。 过去数年，特朗普政府多次指责任世卫存在“倾向性”，并在疫情期间批评其应对不力。更为实质的矛盾则体现在资金层面——美国承担世卫常规预算超过15%的会费，这笔款项常被用作谈判工具。 去年美方就曾以中断缴款施压，要求推进所谓“深度改革”。白宫方面认为，高额出资应匹配相应影响力，这种“出资即主导”的思维，将公共卫生议题转化为政治博弈。 然而，退出可能带来远超预期的代价。世卫组织承担着全球公共卫生“信息枢纽”的职能，疫情动态、病毒变异信息、防控策略等多通过此平台流通。美国一旦退出，犹如在联防体系中制造缺口。 全球预警机制若因此延迟，未来面对大流行时，美国真能置身事外？更为现实的冲击在于资金链——世卫近五分之一的预算缺口，将直接影响针对发展中国家的疟疾防控、艾滋病治疗等项目。 美国医学界权威人士此前已发出警示，退出世卫将阻碍全球科研协作，美国研究人员获取关键疫情信息的渠道也可能受限。 国际社会的回应同样值得关注。截至目前未有其他国家跟随美国退出，相反多个国家迅速行动予以补位。中国、德国、英国等主要经济体已宣布增加对世卫的资助。据媒体报道，世卫组织基金会近期募捐进展顺利，多国承诺协助填补潜在资金空缺。 欧盟亦积极推动构建更紧密的全球卫生合作网络。此番景象形成鲜明对比：一方是超级大国转身离去，另一方则是众多国家凝聚共识、强化协作。 进一步思考，全球公共卫生实则是一道无可回避的“必答题”。疫情跨越国界，正如楼宇火灾，若有一户自恃设备完善而紧闭家门，最终整栋楼宇倾覆之时亦难幸免。 世卫协调的“新冠疫苗实施计划”虽存不足，仍在疫苗全球分配中发挥着关键作用。国际组织如同旧建筑，虽不乏缺陷，但人类尚未建立起更完善的体系以应对跨国性威胁。 “退群”的后果终将由各方共担。短期来看，特朗普政府或可借此在国内政治中赢得支持，展现强势姿态。但长期而言，美国可能在全球卫生治理中自我边缘化，逐步丧失规则制定权，未来面对疫情时或将陷入信息滞后困境。 当今世界，各国命运早已紧密相连。面对病毒这类共同挑战，合作并非高尚选项，而是生存必需。美国此番转身离去所遗留的空缺或将被填补，但全球公共卫生航船失去重要舵手之一，全体乘员面临的航行风险均将上升。 谭德塞：美国退出世卫组织威胁自身及全球安全.--新华网
