清华一个教授的话，听得我后背发凉。 他说，满大街的无人车，餐厅里晃悠的送餐机器人，科技巨头们绞尽脑汁，琢磨的都是怎么从快递员、服务员手里抢饭碗。 据央视网报道，仅深圳某智慧公园，机器人咖啡工作日日均销量几十杯，节假日能破百，无人机外卖柜周末单日订单可达160单；东吴证券数据显示，2025年国内无人物流车销量已超3万辆，2026年预计突破10万辆，同比激增207%。 打开手机外卖软件，无人配送的选项越来越多；走进商场，扫地机器人、导购机器人随处可见，消费端的机器人热潮，早已营造出一种“科技无处不在”的热闹景象。 但反观高危场景，画风却截然不同。2025年长沙消防首次投入使用国产四足消防机器人，竟成了行业大新闻，媒体争相报道，足见这种装备在国内消防领域的稀缺程度。而全国多数消防救援队伍，至今仍主要靠消防员肉身冲进火海，用生命去换生命。 去年北方某城市的一场仓库大火，几名年轻消防员为了搜救被困人员，永远倒在了浓烟里，这样的悲剧本应随着科技进步逐渐减少，可现实却让人无奈。 全球上亿颗地雷的清排工作，更是让人揪心。至今90%以上的排雷任务仍依赖人工，每年有上千名排雷兵被炸伤致残。 在柬埔寨的排雷区，当地排雷工人拿着简单的探雷器，趴在地上一寸寸排查，稍有不慎就会粉身碎骨。 有人曾算过，一名排雷兵一辈子能清排的雷区，还不到一个足球场大，而全球待清排的雷区面积，足以覆盖数十个大城市。 再看几百米高空的电力巡检、高楼外墙清洗，这些高危作业至今仍是人工主导。去年南方某地就发生过外墙清洗工人绳索断裂坠落的事故，而电力巡检员在高空作业时，还曾遭遇过线路老化起火的险情。 即便是在核设施维护、深海勘探这些更极端的场景，机器人的身影也寥寥无几，多数时候还是要靠专业人员冒着生命危险完成作业。 很多人误以为“消费端机器人多，说明科技水平高”，实则陷入了认知误区。消费端机器人之所以扎堆，核心原因是商业回报明确、技术门槛相对较低。 无人配送能直接节省快递员、外卖员的人力成本，机器人咖啡能吸引客流、降低运营成本，这些项目只要能落地，很快就能看到盈利希望。 而技术上，消费端机器人只需解决简单的路径规划、避障等问题，现有技术完全能够支撑，甚至不需要太高的自主决策能力。 可高危场景的机器人研发，却是另一番光景。以消防机器人为例，不仅要耐高温、抗冲击，还要能在浓烟、废墟等复杂环境中精准定位被困人员，自主规划救援路线，这些技术难点远比消费端机器人复杂得多。 更关键的是，高危场景的机器人大多服务于公共安全领域，商业盈利模式不清晰，很难像消费端项目那样吸引科技巨头的巨额投入。毕竟对于企业来说，赚钱才是首要目标，没人愿意花大价钱研发一款“叫好不叫座”的高危场景机器人。 更值得警惕的是，这种研发方向的偏差，正在拉低我们对核心科技实力的判断。真正的科技强大，从来不是看能替代多少普通劳动者，而是看能否在人类难以涉足的高危、极端场景中，用技术守护生命。 就像意大利研发的Walk-Man人形机器人，专门用于拆弹、救火等高危任务，它能像人类一样用四肢保持平衡，在崎岖环境中灵活移动，哪怕行动缓慢，也能最大程度减少人员伤亡。这才是科技该有的价值导向。 反观我们的科技巨头，动辄投入上百亿研发无人配送、智能导购，却很少有企业愿意深耕高危场景机器人领域。 这种“捡软柿子捏”的研发策略，看似抢占了市场先机，实则浪费了宝贵的研发资源，也让我们在真正的核心科技领域逐渐落后。 毕竟，消费端的技术壁垒终究有限，很容易被复制超越，而高危场景机器人的核心技术，才是真正的科技硬实力。 科技发展的初心，应该是让人类远离危险、拥抱更安全的生活，而不是盯着普通劳动者的饭碗“抢食”。 当科技巨头们忙着用机器人替代快递员、服务员时，那些在火海中逆行的消防员、在雷区匍匐的排雷兵、在高空作业的工人，他们的生命安全同样需要科技的守护。 我们真正该追求的，不是满大街的消费端机器人，而是能在高危场景中替人“赴汤蹈火”的智能装备。 希望这场消费端的机器人热潮，不会掩盖我们在高危场景机器人研发上的短板。也期待科技巨头们能多一份社会责任，把更多的研发精力和资金，投入到那些真正需要技术突破的高危领域。 毕竟，能让消防员少一次逆行、让排雷兵少一份危险的科技，才是最有价值的科技，也才是一个国家科技实力最真实的体现。 否则，再热闹的消费端机器人盛宴，也掩盖不了核心科技领域的短板，更守护不了那些在危险中前行的生命。
