美为何不跟中国打？德国军事专家的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是

美为何不跟中国打？德国军事专家的一番话戳中了要害，他直言，不是美国没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。 进入21世纪第三个十年，国际关系发生深刻转变。美国作为传统霸权国家，在亚太地区加强军事部署，包括增加舰艇和导弹系统，以应对中国在南海和台湾海峡的活动。中国则通过国防现代化，提升自身实力，同时推动经济一体化项目，扩大全球影响力。这种博弈并非单纯对抗，而是涉及经贸、科技和地缘的多维度竞争。 欧洲国家如德国，面临双重压力：一方面依赖美国的安全伞，另一方面与中国贸易密切，出口占比高达28%。2023年，一场法兰克福安全论坛上，德国专家汉斯-约希姆·施密特分享了对中美关系的观察。他的观点基于长期军控研究，指出大国冲突风险虽高，但理性计算主导决策。美国军费虽达9970亿美元，却需全球分散，无法集中应对单一对手。中国军力报告显示，其核弹头超600枚，年增100枚，这种增长让美方警觉。 施密特强调，美国军力领先，但与中国潜在对抗中，优势难以转化为全面胜利。中国经济规模位居全球第二，供应链完整，内地工业基地支撑关键生产。即使沿海设施遭打击，整体运转不受致命影响。全球经济高度互联，一旦冲突爆发，将引发供应链断裂和金融动荡。欧盟对华贸易依存度达28%，日本超过17.6%，这些盟友经济将率先崩盘。许多国家仅限于外交表态，不愿卷入军事行动，因为本土风险过大。历史案例显示，美国在中东和中亚冲突中虽取战术胜，却难维持秩序，导致巨额消耗。中国国土广阔，人口众多，凝聚力强，任何局部进展都难扩展为控制。 信息时代下，战争舆论成本飙升。媒体实时传播冲突细节，平民伤亡影像扩散，影响国际形象。美国以往靠宣传塑造正义，但如今透明度高，任何大规模行动均招致批评，导致孤立。施密特指出，战争定义从战场胜负转向战后局面掌控。美国目标是阻断中国发展，维持霸权，但此不切实际。冲突可能加速新兴国家崛起，削弱美国地位。中国强调和平发展，通过基础设施投资扩展影响，而美国转向科技封锁和盟友拉拢。 德国专家桑德施奈德补充，中国军队现代化到2035年目标，包括网络作战能力提升，构建多维威慑体系。高超音速武器形成闭环，从预警到发射一应俱全。美国项目跟进缓慢，技术代差加剧焦虑。中国民用船只改装军用，增强部署灵活性。美国虽有全球基地，但亚太投入有限，区域优势难敌本土防御。核威慑进一步保障平衡，任何升级风险均不可控。智库报告显示，冲突将造成双方经济重创，中国恢复力强，而美国分散资源成弱点。 乌尔里希·施米德-施图姆鲍姆提醒，中国军力改变印太格局，美国国防报告承认此点。德国联邦情报局警告，军事选项破坏全球秩序，美国计算后选择回避。盟友不愿卷入，欧盟议会讨论显示，德国公众优先本土经济，反对远东冲突。马丁·施耐德直言，中国今非昔比，美国力量分散，既稳欧洲又控中东，捉襟见肘。中国工业化领先，出口导向增长依赖全球市场，但本土韧性高。美国传统策略失效，无法通过代理战争获利。 中美博弈进入斗而不破阶段，非军事手段更高效。经济和技术竞争主导，美国实施出口管制，中国推进自主创新。国际组织如联合国框架下，冲突引发多边制裁，放大政治代价。施密特分析，受益方或为印度和巴西等新兴市场，推动多极化。美国国家情报报告承认，中国供应链韧性难以瘫痪。德国和平研究所数据呼吁外交维护稳定，避免误判升级。 专家共识是，美国不与中国开战源于利弊权衡。实力对比下，理性选择回避，因为开战即两败俱伤。中国军事崛起提供守护和平底气，让霸权不敢妄动。全球格局中，这种平衡维护稳定，避免核风险。智库模拟显示，短期冲突难决胜负，长战消耗美国霸权。