为什么全世界都在奇怪中国在拼命搞核聚变，马斯克甚至公开唱衰说核聚变 “愚蠢至极”，天上已经有一个现成的太阳，何必再烧钱造一个？ 马斯克的质疑并非毫无依据，2025 年 12 月他在社交平台上直言，太阳本身就是巨大的免费核聚变反应堆，人造聚变堆投入产出比严重失衡，甚至用 “燃烧 4 个木星也比不上太阳能量” 的夸张比喻强化观点。 他的核心顾虑很现实：全球最大的 ITER 项目已投入超 90 亿欧元，至今仍未实现净能量增益，而维持反应堆的超导磁体、激光约束系统要消耗大量能源，主流氘氚聚变所需的放射性氚在自然界几乎不存在，其自持技术难度堪比核聚变本身。 从商业角度看，太阳能、风能等可再生能源已具备现实经济性，部署速度也更快，这让不少人跟着疑惑，中国为何还要在核聚变这条 “慢赛道” 上砸重金。 但马斯克的判断，其实忽略了太阳能无法回避的硬伤。 太阳能看似免费，却受昼夜、季节和天气影响极大，夜晚和阴雨天完全无法发电，储能设备的建设和维护成本居高不下。 更关键的是，太阳能对土地资源需求惊人，有数据显示，要满足全球能源需求，太阳能发电需要的土地面积约等于整个瑞典，这在人口密集、地形复杂的地区根本不具备可行性。 中国作为能源消耗大国，不仅面临太阳能资源分布不均的问题，还承受着化石能源依赖带来的环境压力和进口风险，单纯依靠太阳能显然无法支撑经济发展的能源需求。 核聚变则完全不同，它的燃料氘可以从海水中直接提取，每升海水含有的氘聚变能量相当于 300 升汽油，全球储量足够人类使用上亿年，且发电过程无碳排放，核废料极少，是真正能兼顾环保与可持续的终极能源。 中国之所以坚定推进核聚变，背后是技术突破带来的底气。 2026 开年，合肥科学岛的 EAST 装置就取得了突破性进展，不仅证实了 “托卡马克密度自由区” 的存在，还把等离子体运行密度提升到了国际公认极限的 1.3 到 1.65 倍，相关成果已经发表在《科学进展》上。 这一突破解决了困扰国际聚变界数十年的难题 —— 此前等离子体密度一旦接近临界值就会剧烈破裂，而中国科研团队通过创新理论模型和技术调控，让等离子体总辐射降低 21%，密度极限提升 17%，为聚变堆提升功率、降低成本提供了关键支撑。 与此同时，成都的环流三号装置也实现了原子核温度 1.17 亿摄氏度、电子温度 1.6 亿摄氏度的 “双亿度” 运行，首创的特殊模式还预演了未来聚变堆 “自持燃烧” 的核心状态，综合参数稳居国际领先水平。 这些突破并非孤立存在，而是中国 “实验堆 — 示范堆 — 商业堆” 清晰路线图的必然结果。 国家已注资 150 亿元成立中国聚变能源有限公司，首部《原子能法》也将于 2026 年 1 月 15 日施行，从政策和资本层面为核聚变发展保驾护航。 合肥已集聚近 60 家聚变能源企业，形成了从超导材料到下游运营的全产业链布局，核心部件国产化率 2026 年将冲刺 85%，这些产业链的完善让技术突破能快速转化为工程实践。 按照规划，紧凑型聚变能实验装置 BEST 将于 2027 年底建成并实现 20-200 兆瓦聚变功率输出，中国聚变工程实验堆 CFETR 计划 2035 年前建成 200 兆瓦实验堆，2050 年前升级为 1 吉瓦商业示范堆，实现氚自持与净能量增益。 与国际同行相比，中国的推进速度更显突出。 国际热核聚变实验堆 ITER 计划 2035 年才开展首次氘氚实验，而中国 BEST 装置有望 2027 年就实现发电演示，CFETR 的并网时间也大幅领先于欧美计划。 美国虽然在私营聚变公司融资上领先，但其公共投资相对滞后；欧盟受 ITER 项目延误影响，整体进度放缓；日本和韩国则受制于投资规模，独立突破有限。 国际热核聚变实验堆总干事曾公开表示，中国技术将使全球聚变能源商业化时间表提前 10 年，这背后是中国新型举国体制在重大科技攻关中的独特优势，也是对能源安全战略的长远布局。 马斯克或许有他的商业考量，毕竟 SpaceX 正在推进太空发电解决方案，唱衰核聚变可能是为自身业务铺路。 但中国搞核聚变，从来不是为了短期盈利，而是要掌握能源领域的终极主动权。 在全球 “双碳” 目标下，能源革命已成为必然趋势，核聚变不仅能让中国摆脱对化石能源和进口能源的依赖，更能为人类应对气候变化提供可行路径。 随着 2026-2030 年关键窗口期的到来，聚变能源将逐步从实验室走向电网，有望在 2040 年代实现具备市场竞争力的电价。
