简单来说，其核心驱动力是：2026年1月1日起实施的被称作“史上最严”的养犬管理新规。新修订的《中华人民共和国治安管理处罚法》明确，遛狗不拴绳、违规饲养烈性犬等行为将被纳入治安处罚，致人伤害最高可处10日拘留及1000元罚款。此举直接触动了养犬人最敏感的神经。 要全面理解这一现象，我们可以从以下四个维度来看： 1. 直接动因：规避风险，自我保护 · 法规压力：严厉的处罚措施，使得以往可能仅被视为“不文明”的行为，直接上升到“违法”层面，养犬人违法成本剧增。 · 证据需求：新规在执行中存在模糊地带。例如，律师指出“恐吓他人”、“影响生活”等缺乏明确判断标准。为了避免在纠纷中“有口难辩”，记录仪成为了一种自证的“技术盔甲”。有报道称，有养犬人购买记录仪“不为拍别人，只为防止被人冤枉”。 2. 深层背景：信任缺失与社交紧张 · 人际信任危机：记录仪的热销，反映出在缺乏透明、公正的第三方调解机制时，人与人之间倾向于不信任口头解释，转而依赖视频证据。 · 群体认知差异：不养狗的人与养狗人对于犬只的“正常行为”（如摇尾巴、靠近嗅闻）理解不同，容易因误解产生冲突。记录仪成了划定责任、澄清意图的工具。 3. 产品形态：技术应用的平民化迁移 · 非专业设备：目前热卖的“遛狗记录仪”多非专用产品，而是养犬人将现有的微型摄像机、拇指相机等改造，别在狗绳或身上使用。这类设备主打轻便、长续航和第一视角拍摄。 · 区别于宠物科技：这与专注于健康监测、GPS定位的“狗活动追踪器”属于不同细分市场。后者的增长更多源于全球性的“宠物人性化”趋势和对宠物健康、安全的长期关注。 4. 社会意义与潜在隐忧 · 积极面：这体现了法律对公民行为的强力引导，是养犬人主动规范自身行为、寻求文明共处的体现。从道德倡导到法律义务，推动了社会共识的形成。 · 消极面： · 加剧社交冷漠：人人佩戴记录仪互防，可能进一步侵蚀社区邻里间的信任基础。 · 隐私边界争议：在公共空间持续录像，可能引发关于他人肖像权和个人隐私的新一轮争论。 · 治标不治本：技术手段无法替代深入社区的普法教育、透明的执法流程和有效的邻里调解机制。
