美国专家表示，一旦美方向着中方开战，不管是核武器还是航母等各种先进武器，中方都会在一时间难以应付，但是假如这件事真的发生，最后应接不暇的会是谁还说不准呢。 美军拥有11艘核动力航母，每艘携带大量舰载机，加上F-35隐形战机和从关岛起飞的轰炸机，一旦冲突爆发，能快速形成空中和海上火力压制。中国沿海设施和指挥系统短期内会面临密集打击，防御资源需要高度集中应对，压力确实不小。兰德早年报告就指出，美军传统打法是先压制防空网，然后自由行动，但对中国时这种模式越来越难奏效，因为中国反介入能力提升快，东风系列导弹射程覆盖广，精度高，能威胁航母群和前沿基地。 美国专家表示，过去推演里美方蓝队经常吃亏，特别是台湾地区场景，中国靠近本土，补给线短，导弹饱和攻击能让美军前进部署受限。关岛和冲绳基地距离远，战时补给船队容易中断，后勤压力会逐步显现。美国军费虽高，2026年预算接近万亿美元，但债务规模大，利息支出占财政比重不小，高强度作战持续几个月，经济成本会急剧上升，国内支持度是个问题。过去越南、阿富汗和伊拉克经验显示，长期海外行动容易引发民众疲倦。 中国这边国防开支虽少于美国，但重点放在不对称领域，导弹、潜艇和预警系统配置实用，本土产业链完整，物资生产不受远洋运输影响，动员效率高。国际上，美国盟友体系看起来紧密，日本扩编自卫队，澳大利亚推进核潜艇项目，菲律宾开放基地，但真到实战，这些国家经济依赖中国市场大，出兵意愿和规模恐怕有限，欧洲更远，北约内部协调难。 核武器方面，双方都有可靠二次打击能力，美国弹头数量多，中国东风-41和巨浪系列部署到位，谁也不敢轻易跨越门槛，因为后果全人类承担不起。兰德近期报告探讨持久战场景，指出冲突拖长后，比拼的不只是开局火力，而是综合承受力，包括经济韧性和社会支持，谁先出现裂痕难说。 说到底，这种大国对抗代价太大，历史证明消耗战没便宜占，和平合作才对大家都好。专家这些分析其实在提醒，理性评估风险，别轻易把事情推到极端。
