判得好！郑州男子物业费维权6次报警未立案反被执法骨折，法院终还公道 “判得好！

判得好！郑州男子物业费维权6次报警未立案反被执法骨折，法院终还公道 “判得好！”河南郑州田先生因物业费纠纷维权，6次报警未被立案，反而在民警执法过程中被致三根肋骨骨折，历经行政复议两次被驳后，法院最终作出公正判决，认定警方执法违法，为其讨回了公道。这场风波的起因，不过是一句无人兑现的“终身免物业费”口头承诺。 2015年，田先生响应黄标车淘汰政策交车，仅获500元现金补贴，社区工作人员口头承诺剩余补偿用终身免物业费抵扣，他未留存书面凭证，为后续纠纷埋下隐患。2021年小区完成老旧小区改造，新物业入驻后收费标准大幅调整，此前社区一年仅收200元垃圾费，新物业却定了每月0.5元/平方米的物业费，还加收50元车辆管理费。田先生持口头承诺交涉，新物业直接拒绝认可，社区因领导更换也无人承接前任承诺，田先生认为自己无过错，从2021年起拒绝交费，双方矛盾持续升级。 2024年11月24日傍晚，田先生要进小区搬装修材料，车牌被物业拉黑无法进入。他从傍晚6点08分第一次拨打110，民警到场后仅认定是民事纠纷，劝其挪车并与物业调解，因物业态度强硬调解无果，民警口头告知后便离开。满心委屈的田先生反复报警达6次，耗时近四小时，直至晚上9点52分，民警才带一名辅警再次到场。此间，田先生的车堵在小区唯一进车口，导致其他业主进出受阻、现场秩序混乱，其维权方式确有明显不妥。 民警此次到场后直接劝导田先生挪车，在其坚持不配合的情况下，民警两次口头警告无效，当场使用辣椒喷雾，并以强制扭送方式将其带离。田先生到派出所后当即感到胸口剧痛，向民警说明身体不适未被理会，次日从派出所出来后就医，被诊断为右侧第3、5、6根肋骨骨折，伴多处皮肤擦伤，后续复查确认第6根肋骨骨折为执法过程中新发，证实伤情由民警强制带离所致。更让他气愤的是，当时的《传唤审批表》明确标注不同意对其强制传唤、立即解除，该审批意见却未被执行，警方后续的信访意见书还声称未发现民辅警有暴力执法行为，前后矛盾的说法让他难以接受。 让田先生倍感不公的是，自己6次报警均被以民事纠纷为由不予立案，可12月3日物业以其堵门影响公共秩序报警后，警方却立马立案调查，同一件事的两种处理方式，让他难以咽下这口气。随后，田先生向惠济区政府申请行政复议，要求确认民警执法违法并申请伤情鉴定，却接连遭遇失望。2025年2月，区政府先是不予受理其复议申请，4月又正式驳回，称其堵门行为可能违反治安管理，警方处置并无问题，还将民警的执法行为归为“过程性行为”，不属于行政复议范围，复议程序的空转让他徒增大量时间和精力成本。 但田先生并未选择认栽，直接将警方和复议机关一同告上法院。2025年12月，郑州市惠济区人民法院作出判决，明确认定田先生的报警属于《治安管理处罚法》规定的派出所管辖范围，警方以民事纠纷为由不予立案的行为已构成违法，同时判决撤销惠济区区政府的驳回复议决定，要求警方三十日内对其报警依法立案受理。河南省高级人民法院的后续判决还补充了关键结论，指出民警当时单方面要求田先生挪车的合理性存疑，强制传唤未经过所长批准，违反法定执法程序，使用辣椒喷雾、强行扭送致其受伤，更是超出了执法的必要限度，直接从法律层面否定了此次执法行为。 纵观整起纠纷，田先生、物业、警方三方均存在问题。田先生的委屈虽值得理解，但未留存书面凭证让口头承诺成了无头账，后续用堵门方式维权，影响其他业主正常生活，涉嫌扰乱公共秩序，是其维权路上的硬伤。物业的做法更为不妥，即便田先生未交物业费，根据《民法典》规定，物业也只能通过催告、起诉等合法方式追讨，无权拉黑车牌、限制业主车辆进出，对于老社区的口头承诺，也应通过法律途径核实，而非用极端手段激化矛盾。而作为执法机关的警方，本应中立调解、化解矛盾，却只要求业主挪车，对物业违法拦车的行为视而不见，后续还存在程序违法、使用警械不当、执法尺度失控等问题，这种偏听偏信的执法方式，失守了执法的边界和底线。 这起因口头承诺引发的物业费纠纷，最终演变为执法争议并进入司法判决，给所有人都敲响了警钟。生活中遇到社区、单位的重要承诺，无论关系亲疏，都要留存签字盖章的书面凭证，避免换负责人、换机构后无人认账；物业和业主产生矛盾，切勿用极端手段硬碰硬，合法途径才是解决问题的关键；执法机关更要牢记职责，执法既要维护公共秩序，也要保护公民合法权益，唯有严格遵循合法程序、把握适当执法尺度，一碗水端平，才能真正化解矛盾、让人心服口服。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。