就在刚刚， 韩国总统李在明突然宣布， 1月10日，引述韩国国防部消息报道，总统李在明已要求就“韩国无人机侵犯朝鲜领空”一事展开彻底调查。 这事来得快，火药味却一点没散。一边是朝鲜军方9号就放话，说1月4日一架固定翼无人机从仁川江华郡起飞，飞越开城、平山、金川等地，拍了整整13分钟的视频，目标直指“重要军事设施”； 另一边是韩国国防部当天回应：我们那天根本没派无人机，照片里那架也不是我们的装备——甚至主动提出，要不咱俩联合查？ 听起来像不像两个邻居吵架？一个指着对方院墙说：“你家狗又翻我家菜地了！”另一个回：“我家压根没养狗，要不你让我进你院子看看是不是野狗？”问题在于，这不是菜地，是军事分界线；不是狗，是能拍高清影像的侦察设备。 其实这已经不是第一次了。去年10月，朝鲜就指控韩国无人机飞进平壤上空撒反朝传单，后来还炸了京义线和东海线的跨境公路，边境直接“物理隔离”。那次风波还没完全平息，新年才过四天，又来一出。朝方这次特别强调，用的是“特殊电子战资产”把无人机打下来的——这话听着玄乎，但意思很明白：我们不仅能发现，还能远程瘫痪你的飞行器。这背后透露的信号，比无人机本身更值得琢磨。 李在明的态度倒是耐人寻味。他没急着否认，也没甩锅给“民间团体”，而是直接下令“彻查”。这招看似被动，实则高明。一来稳住国内军方，防止出现“独走”行为；二来向平壤释放缓和信号：如果真是我这边出的问题，我认；如果不是，我也给你一个交代。这种克制，在当前半岛信任几乎归零的环境下，反而显得格外珍贵。 但问题真能靠“联合调查”解决吗？难。双方连基本联络渠道都断了，去年李在明自己都说，“现在连个紧急电话都打不通”。在这种状态下谈合作取证，就像让两个背对背站了三年的人突然手拉手跳舞——动作再标准，也怕踩错节奏。 更让人担心的是，这类事件正在变成一种“新常态”。无人机成本低、风险小、效果直接，成了试探对方反应的“理想工具”。可越是这样，越容易误判。一次越界可能只是技术故障，两次就可能被解读为战略意图，三次……会不会有人按不住扳机？ 过去几年里，半岛局势反复在“对话—挑衅—对抗—再对话”的循环里打转。每次眼看要破冰，总冒出点新状况。而这一次，发生在2026年初，正值美韩酝酿春季军演、朝鲜可能试射新型导弹的敏感窗口。任何风吹草动，都可能被放大成战略信号。 我觉得，真正该问的不是“谁放的无人机”，而是“为什么双方都觉得放一架无人机比打一个电话更容易？”当沟通机制失效，技术手段就成了替代品，而替代品往往带着火药味。 可以考虑的是，与其在残骸里找证据，不如先重建一条热线。哪怕只通一句话：“今天有没有无人机起飞？”也能避免很多误会。毕竟，和平不是靠谁嗓门大，而是靠谁先愿意听对方说话。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
