“这女人够狠！”重庆一女子犯罪，被判4年8个月，结果，女子被检查出怀孕，只能监外执行。可没想到，等到监外执行结束，准备将女子收监时，女子又怀孕了，就这样，4年时间4次怀孕4次监外执行，怎么看都透露着蹊跷，怎么每次都卡点？律师：恶意规避可收监！ 这件事情乍一看像极了小说里的桥段，但它是真实发生在司法执行中的问题。 当法律保护孕期和哺乳期妇女的条款，遇上“时间安排”的巧合，一场围绕“漏洞”与“母性本能”的较量就悄然展开。 这不是偶然，而是一连串非常精准的时间点安排——每当哺乳期结束、收监程序准备启动，总会有一份新的怀孕诊断书出现，让监狱的大门再次关闭。 事件的主人公，是江苏镇江的一名1987年出生女子孙某，她并非初犯小错，而是曾在公司担任财务经理期间，利用职务便利进行虚开发票和职务侵占，涉案金额不小。 2023年2月，她收到了法院判决：有期徒刑三年六个月，并处罚金，网络上甚至曾传言判四年八个月，虽经澄清，但刑期的事实并未改变。 奇怪的是，这份判决在随后的四年里，先后四次因“怀孕因素”而未能执行，每一次几乎都发生在收监前夕。 对于绝大多数人来说，生育是一件自然且充满变数的事情，但在孙某的时间安排里，这个过程显得异常精准。 外界质疑声不断：为什么每次受孕都恰好在收监前？一次可能是意外，四次如果仍然如此，就难以用偶然解释，更像是一种经过计算的策略。 在其他地区，也曾出现过类似案例，让人们不禁怀疑，她是否参考了这些经验，从而形成了一套“规避收监”的操作方法。 这种情况揭示了薄弱环节，我国法律对孕期和哺乳期妇女的监外执行，是出于人道考虑，确保婴儿能够得到母亲照料，同时让刑罚在执行中保留温度，当这些条款被重复利用，就可能被当作一种规避刑罚的工具。 在这种背景下，受害方的权益往往被忽略，公司和员工因职务侵占蒙受损失，却眼看责任人因怀孕而长期滞留监外。 而婴儿，也在无意间成了阻碍刑罚执行的“屏障”，长期如此，法律的威慑力被削弱，公众对司法公平的信心也受到影响。 为什么执法机关看似无计可施？关键在于“主观故意”的认定，怀孕本身是一种生理现象，要证明它是为了规避刑罚，需要确凿证据。 在现实操作中，这几乎很难做到，正如法律界人士指出的，即便大家都认为存在“钻空子”行为，法律程序仍必须先保护孕期权利，这让执行机关陷入进退两难。 截至今年初，这种状况仍在持续，1月6日，媒体联系当地法院了解最新情况时，得到的答复依旧模糊：公示期已过，但孙某仍在监外执行，下一步是否收监尚未确定，也无法预测是否会出现第五次类似情况。 这一事件暴露了现行的漏洞，人道主义保护和刑罚执行之间，需要建立更细致的制度防线。 如果不明确哪些情况属于“恶意规避收监”，并建立对应审查机制，未来类似操作仍可能发生，执法机关依然会陷入无法可依、难以执行的困境。 法律赋予母婴保护权利固然重要，但同样重要的是，这份保护不能被滥用，制度的完善和证据收集机制的强化刻不容缓。 只有让规避刑罚的代价，高于实际服刑成本，威严才能回归，判决的执行力才能真正落实，公众对司法公平的信心也才能得到保障。 信源：法治进行时
