专家卢麒元，近日在北京公开发声，他提出了一个惊世骇俗的主张...... 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 近期北京一场聚焦公共治理的研讨活动上，知名专家卢麒元的一番发言，瞬间点燃全网讨论热度。 这位深耕经济与公共政策领域的学者，当着现场众多嘉宾与媒体的面，抛出一个极具冲击力的主张：“立法者每次参与都要政审！” 这番言论刚一落地，就引发全场哗然，后续相关内容经传播后，更是在网络上掀起轩然大波，支持者觉得这一主张直击要害，能筑牢立法环节的政治底线，反对者则认为过于严苛，担心影响立法效率与多元表达。 这并非简单重复入职时的审查，而是针对每一次立法活动开展专项政治审查，重点核查参与者的政治立场、价值导向，以及是否存在可能影响立法公正的利益关联与外部干扰。 卢麒元在发言中进一步解释，提出这一主张的初衷，是出于对立法权威性与严肃性的守护，他认为立法是国家治理的基石，每一部法律都关乎民众切身利益与社会公平正义，立法者的政治素养直接决定立法质量。 在当前复杂的社会环境下，各类利益诉求交织碰撞，部分立法环节可能面临隐性干扰，通过常态化政审能有效排除风险，确保立法始终沿着维护国家利益、保障民众权益的方向推进。 这番主张之所以被称作惊世骇俗，核心在于突破了大众对现有审查制度的认知，不少人默认政审仅在入职、换届等关键节点开展，而卢麒元提出的“每次参与都审查”，无疑大幅提升了审查的频次与强度。 事实上，我国早已建立完善的立法人员资格审查制度，根据《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》规定，全国人大代表选出后，需由全国人大常委会代表资格审查委员会进行严格审查。 审查内容涵盖代表的选举程序、资格有效性等关键信息，常委会会根据审查报告确认代表资格或确定个别当选无效，并在每届全国人大第一次会议前公布代表名单，补选代表也需遵循同样审查流程。 在日常履职层面，《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》也明确规定，代表若存在特定情形，将暂时停止执行代表职务，资格终止需经法定程序公告。 这些现有制度，形成了“入职审查和日常监管”的完整体系，既保障了立法人员的政治合格性，也为其依法履职提供了制度保障。 这也成为争议的核心焦点：现有制度是否足以应对风险，是否需要进一步强化审查频次？支持卢麒元主张的声音认为，现有审查制度虽已成型，但仍存在优化空间。 随着社会发展，立法议题日趋复杂，部分新兴领域立法涉及重大利益调整，仅靠入职时的审查难以规避全程风险。 尤其是在一些敏感领域立法中，若立法者存在模糊的政治立场或隐性利益绑定，可能导致法律条款出现偏差，损害公共利益，常态化政审能形成持续约束，确保立法者全程坚守政治底线。 反对者则提出了诸多担忧，有法律界人士指出，立法活动需要多元视角的碰撞与博弈，过度频繁的政审可能让部分立法者产生顾虑，不敢充分表达不同意见，进而影响立法的科学性与全面性。 更有人担心，频繁政审会大幅增加行政成本，降低立法效率，当前我国立法节奏与社会发展需求高度匹配，若在每一次立法活动中都增设专项政审环节，可能导致部分急需出台的法律迟迟无法落地。 还有公众提出疑问，政审标准如何精准界定？若标准过于宽泛，可能出现审查流于形式的情况，若标准过于严苛，又可能引发过度审查的争议，如何把握尺度是实施这一主张的关键难题。 值得注意的是，卢麒元的这一主张并非凭空提出，作为长期关注公共治理的专家，他此前在多个场合都强调过权力约束的重要性，此次聚焦立法者政审，本质上是对权力运行监督的进一步延伸。 在近期的《思·享2026》等思想交流活动中，卢麒元还曾就AI发展与就业保障等议题提出建议，核心思路均围绕“发展需兼顾公平与安全”展开，可见其对公共政策风险防控的持续关注。 这场围绕“立法者每次参与都要政审”的热议，其实反映出公众对立法公正的高度关注，无论主张是否具备实施可行性，都给出了一个重要启示，立法权是国家核心权力，其运行必须受到严格监督。 毕竟立法的最终目的，是维护最广大人民的根本利益，无论是何种监督方式，都应围绕这一核心目标展开，让每一部法律都真正成为守护公平正义、推动社会进步的坚实保障。 权威信源1. 中国政府网《中华人民共和国全国人民代表大会组织法》（2021年3月12日发布）2. 新华网《中华人民共和国全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表法》（2025年3月12日发布）
