美国突袭委内瑞拉首都，1月8日，新加坡国务资政李显龙终于发声。他用了四个字——“深度关切”，把新加坡的立场摆在了台面上，憋了整整五天。 美国的行动违反国际法，也违反了《联合国宪章》。对于一个长期以“规则信徒”自居的新加坡来说，马杜罗事件，牵动的不只是拉美局势，更动摇了全球小国的安全感。 1月3日，美军突袭加拉加斯，美国这一次的操作，涉嫌三大法律问题。首先，违反《联合国宪章》第2条，未获安理会授权，也不具备自卫权条件。 其次，直接拘捕他国元首，踩踏了国家主权和元首豁免的红线。最后，把毒品集团界定为“武装冲突主体”，这一法律逻辑在国际法中根本站不住脚。换句话说，美国是在用自家的法律去改写全球战场规则。 事情发生后，联合国人权高专办第一时间发声，明确指出这一行为“明显违反国际法”。多个国家也迅速表态。中国、俄罗斯、古巴表达强烈谴责，西班牙罕见地批评美国“践踏国际法”。而法国、德国则显得小心翼翼，态度模糊，内心挣扎于“道义风险”和“现实利益”之间。 李显龙的发言，有着新加坡特有的地缘忧虑。728平方公里的国土，近600万人口，没有资源、没有战略纵深，一切发展都建立在国际规则的稳定之上。这种国家，最怕的就是规则崩塌，最怕的是大国说动就动，小国连反应的时间都没有。李显龙的“深度关切”，其实是把中小国家的集体焦虑说了出来。 在新加坡看来，国际法不是抽象的教科书，而是现实的护身符。没有它，小国的主权就是沙滩上的城堡，经不起任何风浪。美国这一手操作，不仅打碎了委内瑞拉的主权，也撕开了规则体系的一个口子。这不是简单的“美洲事务”，而是整个国际秩序正在被挑战的信号。 更深层次的问题在于，如果美国可以用“暂时管理”这样的说法来接管一个主权国家，那接下来其他国家是否也会效仿？如果今天是委内瑞拉，明天会不会是非洲的某个资源大国？又或者是东南亚某个“关键节点”？李显龙的发声，正是意识到，这不是一个地区的危机，而是全球秩序的拐点。 对新加坡这样的国家来说，规则是生存之本。自由贸易、航行自由、国际仲裁机制，每一个环节都是新加坡赖以为生的安全网。美国这样单边动手，无疑是在撕裂这张安全网。小国没有本钱和大国硬碰硬，只能靠规则说话。如果规则被打破，小国等于失去了最后的保护伞。 这不仅是新加坡的焦虑，也是整个东盟、非洲、拉美许多国家的共同感受。李显龙的这番话，既是代表新加坡在发声，更是替一大批不敢公开站出来的小国发出提醒。 更现实的风险在于，这场突袭可能引发连锁反应。委内瑞拉局势已经极度不稳定，残余政权是否会抵抗？美国是否还会追加行动？反对派能否在美方扶持下站稳？这些问号一个接一个。而2026年又逢拉美多个国家大选，左右翼对抗愈发激烈。美国的这次出手，等于是往火堆里丢了一桶油。 联合国人权高专办早已发出警告，说这场行动“让每个国家变得更加不安全”。这句话，不只是政治判断，更是战略警告。如果国际秩序的维护者自己开始破坏规则，那其他国家只能自谋出路。是组建新的安全联盟，还是加速军备竞赛？不管哪种选择，后果都不会太平。 而新加坡，作为全球经济的枢纽之一，其实最怕的就是全球动荡。李显龙在演讲中提到“长期后果”，实际上就是对全球深层次连锁反应的担心。如果拉美出事，全球能源链波动；如果中东反应强烈，地区局势再起波澜；如果亚太局势受到影响，新加坡这样的经济体将首当其冲。 这一次，新加坡虽然“憋了五天”，但终究还是站出来说了话。李显龙的发声，也算是一次“亡羊补牢”式的提醒。对于一个一直强调“中立外交”的国家来说，公开批评美国，已经是非常罕见的表态。 但话说回来，等到问题发生了才站出来，是否已经晚了一步？如果对霸权行为长期保持沉默，等到规则被改写才出来呼吁恢复秩序，这种态度难免令人质疑。李显龙这一表态也许值得肯定，但更重要的是，小国应更早、更坚定地表明立场。 这场风波，既是一次国际法的重大考验，也是一次小国集体立场的试金石。李显龙开口了，接下来，还会有谁敢接着发声？ 李显龙：美国军事干预委内瑞拉“令小国担忧”——中国新闻网
