当年俄乌战争的时候，新加坡领导人李显龙指责俄罗斯侵略乌克兰，自称新加坡是最有原则性和正义感的国家，现在美国还要抢格陵兰岛，新加坡怎么不出来说两句了？ 当年俄乌冲突刚爆发没多久，新加坡就明确站出来指责俄罗斯，还跟着西方国家一起对俄实施了制裁。 当时李显龙专门解释过，说新加坡这么做不是选边站，也不是偏向美国，更不是要跟俄罗斯作对，核心是为了捍卫基本的国际原则。 因为国家主权和领土完整对任何国家都重要，尤其是新加坡这样的小国，这直接关系到他们的生存，所以必须坚定立场，不能含糊，还反复强调反对“强权就是公理”那一套。 这话当时听着，确实像是在为弱小国家发声，挺有正义感的样子，可再看看现在美国要抢格陵兰岛这事，可比当初俄乌冲突里的争议要直接多了。 格陵兰岛可是世界上最大的岛，现在是丹麦的自治领地，有高度的自治权，但国防和外交这些大事还是归丹麦管。 美国盯上这个岛可不是一天两天了，早在上百年前就想从丹麦手里买下来，只是一直没成，这次特朗普重新当总统后，这心思又活泛起来，而且态度特别强硬。 从去年年底开始，美国就频频出手，又是任命专门的“格陵兰岛特使”，又是把这个岛从欧洲司令部的管辖范围划到自己北方司令部，明摆着就是想把这个岛牢牢攥在自己手里。 到了今年年初，特朗普更是直接放话，说“我们绝对需要格陵兰岛”，还不排除动用武力的可能性。 白宫后来也证实了，他们正在研究各种获取格陵兰岛的方案，军事手段都被列在选项里，甚至希望在这一任总统任期内就把这事办成。 格陵兰岛当地的总理直接在网上表态，说格陵兰是他们的家园和领土，这一点永远不会变，美国的说法完全不能接受。 丹麦首相更是直接发声明，强烈要求美国停止这种“吞并”言论，强调美国无权夺走丹麦的任何地区。连瑞典、挪威这些欧洲国家也站出来支持丹麦，说这事只能由丹麦和格陵兰岛自己决定。 欧盟方面也明确表态，领土完整和主权是国际法的基本原则，坚定站在丹麦这边。 大家看看，美国这行为，不就是典型的仗着自己强大，想欺负人、抢别人地盘吗？ 按照李显龙当年说的“国际原则”，国家主权和领土完整神圣不可侵犯，反对“强权就是公理”，这时候新加坡本该站出来说话才对。 毕竟当初俄罗斯和乌克兰的冲突，还存在复杂的历史经纬和安全因素，而美国现在是直接明晃晃地威胁要夺走格陵兰岛，性质其实更严重，更符合他当初指责的“破坏国际原则”的情况。 可有意思的是，面对美国这种赤裸裸的霸权行径，曾经高调宣称“有原则、有正义感”的新加坡，却选择了沉默。 别说像指责俄罗斯那样公开批评了，就连一句表态都没有，这和当初的态度形成了鲜明的对比。 这就让人不得不怀疑，李显龙当初说的“捍卫国际原则”，到底是真的为了原则，还是只是为了迎合某些国家的需要，搞的双重标准？ 其实稍微想想就能明白，新加坡的沉默，说到底还是利益在作祟，新加坡是个小国，虽然经济发达，但在安全和外交上，一直严重依赖美国。 这些年，新加坡之所以能在国际上有一定的话语权，很大程度上是靠着美国的支持。 如果因为格陵兰岛问题公开批评美国，就等于得罪了自己的“靠山”，这对新加坡的安全和经济利益来说，都是巨大的风险，所以在“原则”和“利益”之间，新加坡毫不犹豫地选择了后者。 在这样的情况下，新加坡的沉默就更显得刺眼了，当初李显龙说，国家主权和领土完整对小国的生存至关重要，所以他要捍卫这个原则，可现在，面对美国对格陵兰岛这个弱小地区的威胁，他却一言不发。 这只能说明，新加坡所谓的“原则”和“正义感”，其实是建立在自己利益之上的，只要不损害自己的利益，不得罪自己的靠山，所谓的“国际原则”也可以变通，也可以沉默。 说到底，国际政治舞台上，利益永远是第一位的，这一点大家心里都清楚，但像新加坡这样，一边高调宣称自己坚守原则、充满正义，一边又在明显的霸权行径面前选择沉默，这种反差实在让人难以接受。 当初指责俄罗斯的时候有多高调，现在沉默就有多尴尬，这也让我们看清了，有些国家所谓的“原则”，其实只是用来给自己脸上贴金的工具，真到了需要硬碰硬维护原则的时候，早就把这些抛到九霄云外去了。 现在格陵兰岛的事情还在发酵，美国还在坚持自己的强硬态度，欧洲各国也在继续反对。 不知道新加坡会不会一直沉默下去，也不知道李显龙当初说的那些“捍卫基本国际原则”的话，还能不能算数。 但不管怎么说，这种选择性的“原则”，终究是站不住脚的，也很难得到国际社会的真正认可。 权威信源： 李显龙:制裁俄罗斯不是选边站而是"捍卫基本国际原则和国家利益-澎湃新闻
