卢麒元不久前发文批评"十五五"中复活的华盛顿共识，指责一些人试图把水，电，网，数据等重新私有化，并且用英文期刊掩护这种行为。 这话一出来，不少人一头雾水：华盛顿共识是啥？为啥私有化水电网数据会引发这么大争议？咱先把这事扒明白，就知道卢麒元的担心不是空穴来风。 先说说"华盛顿共识"的来头，这可不是啥正经的发展秘方，而是1989年美国那边搞出来的"经济药方"。核心就是四件事：私有化、市场化、资本化、国际化，简单说就是让政府少管事，把国企卖掉、让市场说了算，还得彻底向外资敞开大门 。可这套东西坑惨了不少国家，当年拉美、东欧跟着学，结果金融危机不断，私有化跟腐败缠在一起，水电燃气这些民生领域价格飞涨，老百姓苦不堪言，连诺贝尔经济学奖得主斯蒂格利茨都忍不住痛批这政策的荒谬 。 卢麒元为啥盯着水电网数据这些领域？因为这些都是"命脉级"的基础设施，不是普通商品。你想想，水是每天要喝的，电是离不开的，网是生活工作的刚需，数据更是新时代的"石油"。这些东西要是私有化，资本的天性就是逐利，到时候商家想涨价就涨价，偏远地区因为不赚钱就不铺设线路，最后吃亏的还是普通老百姓。 更关键的是，这些领域关系到国家安全。数据里藏着全民的信息和国家运行的核心机密，水电网是社会运转的基石，要是落到外资或少数资本手里，一旦遇到特殊情况，相当于把国家的"命门"交给了别人。卢麒元说有人用英文期刊掩护这种行为，意思就是这些人借着学术研究的幌子，在国外期刊上发表看似专业的论文，悄悄传播私有化的理念，等形成舆论氛围了再推动政策落地，这操作确实够隐蔽。 可能有人会说，私有化不是能提高效率吗？这话只说对了一半。普通行业私有化或许能激发活力，但水电网数据这些自然垄断领域，光靠市场根本行不通。咱们国家这些年能做到村村通水电网、资费保持亲民，靠的就是国家统筹规划，不计短期利润的投入。要是交给资本，只会出现"富的地方越方便，穷的地方越落后"的局面，跟共同富裕的目标完全背道而驰。 再看看"十五五"的规划方向，全国人大代表都在建议推进小水电绿色改造、纳入水利规划，核心是提升民生保障和生态效益，根本不是要搞私有化 。卢麒元的批评，本质上是担心有人借着改革的名义，把西方那套失败的模式搬过来，让国家和老百姓的利益受损。他之前就提醒过，华盛顿共识这套理论根本是为美元信用服务的，一旦跟着走，很可能重蹈苏联、民国的覆辙，当年民国用哈佛、耶鲁回来的经济学家搞经济，最后搞出金圆券危机，就是惨痛的教训。 当然，也不能一听到"私有化"就全盘否定，改革确实需要探索，但底线不能破。水电网数据这些核心领域，必须牢牢掌握在国家手里，这是保障民生和国家安全的根本。卢麒元的发声，更像是一种警示：改革要走自己的路，不能盲目照搬西方的理论，更不能被资本牵着鼻子走，那些借着学术外衣搞隐蔽操作的行为，更该被警惕。 说到底，老百姓关心的不是概念之争，而是水价电价会不会涨、上网会不会变贵、个人信息安不安全。"十五五"规划的初衷是让发展更惠及民生，要是真被华盛顿共识那套带偏了，可就违背了改革的本意。 各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。
