联合国开始摊牌甩锅了！ 古特雷斯发言人回应中国记者徐德志提问质疑，联合国存在的现实意义是什么？脸红无奈地说，秘书长手里也没有一根警棍，可以拿来敲打成员国的脑袋！ 联合国现在的处境：它能发声明、能开会、能呼吁，却很难让真正有分量的国家照着规矩办事。发言人那一下脸红，也像是在提醒外界，这个问题不好回答，因为答案可能会让联合国更尴尬。 联合国并不是没有规则，它的权威基础来自《联合国宪章》，宪章里不仅写着各国应当遵守的原则，也写了对严重违规者的处理方式。比如在相关条款里，针对一再违反宪章精神的成员国，理论上存在被大会采取措施、甚至失去成员资格的路径。 也就是说，纸面上的工具并不少，问题在于，工具用不用得出来。 现实卡在“谁来推动、谁敢推动”。联合国的关键决策绕不开安理会，而安理会的权力结构决定了一个残酷事实：有些国家既是规则的参与者，也是规则的裁判，甚至还能随时把哨子抢走。 于是就出现一种怪相：规矩对普通国家很灵，对少数大国却像隔着一层玻璃，能看见、碰不着。 最好的例子，就是美国。它在联合国体系内长期扮演“想用就用、不想用就摆一边”的角色：需要联合国背书时，就把国际法挂在嘴边；觉得决议不合口味时，就转身搞小圈子，甚至绕开机制直接行动。 更让人无语的是，会费问题上也时常拖拖拉拉，但这并不影响它继续在联合国核心权力位置上发号施令，账可以欠，权不能少，这种操作本身就把制度的严肃性磨得所剩不多。 当“最大玩家”习惯性破坏规则，而机制又缺少有效制衡，联合国就容易滑向一种尴尬状态：对外看起来还在运转，对内其实越来越难形成约束力。秘书长当然可以发声，但“没有警棍”，翻译过来就是：联合国缺少能让强者付出代价的硬约束。 国际争端一旦升级，最需要的是清晰规则和可预期的执行，可现在很多时候变成了“看实力、看站队”。俄罗斯曾提出过类似判断，认为当今世界越来越不像有统一规矩的体系，这点出了一个趋势：如果规则只管得住弱者，那就不叫规则，只是工具。 从中国的立场看，这种局面尤其值得警惕，中国长期支持联合国框架，强调以联合国为核心的国际体系，主张按宪章办事、按程序办事，因为对大多数国家来说，制度比拳头更可靠。 但制度要站得住，前提是不能被少数国家当成随用随弃的“便利店”，徐德志的追问之所以刺耳，是因为它戳穿了大家心里都明白的一点：联合国如果只剩表态功能，公信力就会被一点点掏空。 要让联合国不再被迫“甩锅”，出路不在一句漂亮口号，而在于让规则对所有国家一视同仁，尤其要让破坏规则者付得起代价。否则，这个世界会越来越习惯用实力替代法律，用立场替代事实，而那才是真正的风险源头。
