先别盯着委内瑞拉了，俄乌战场又出事了，乌军的的马克西姆上校已经被俄军所击毙了。 这个人在俄罗斯口中可是一个十恶不赦的恶魔，并不是他跟俄军作战，而是因为他身上有纳粹的影子。 俄军击毙的这名马克西姆上校，全名是马克西姆·乌斯季缅科，是乌军空军的一名中校飞行员，后续被泽连斯基追授相关荣誉，外界不少报道因此称其为上校。 他可不是普通的前线士兵，而是乌军掌握F-16战机的核心战力之一，在被击毙前还创下过单次作战击落七个俄军空中目标的战绩。 俄军对他的敌意，确实远超普通敌方军官。俄方的核心指控点很明确，就是将其与纳粹势力挂钩，这一点也和俄罗斯发起特别军事行动的核心诉求之一“去纳粹化”完全契合。 可能有人会疑惑，俄乌冲突都打了这么久，俄方为啥总揪着“纳粹”这个点不放？这就不能只看单个人物，得结合俄乌之间的历史纠葛和现实矛盾来看。 俄方眼中的“纳粹影子”，不只是简单的标签。从公开信息来看，乌克兰国内确实存在极右翼势力抬头的情况，最典型的就是部分乌军部队或民间武装会使用带有纳粹色彩的徽记。 比如之前以色列媒体就报道过，乌克兰有士兵佩戴纳粹德国党卫军部队的徽记，甚至有极右翼分子公开举行集会，纪念纳粹相关部队的诞生，这些行为都引发了国际社会的争议，尤其是犹太群体的不满。 俄罗斯将马克西姆·乌斯季缅科归为“有纳粹影子”的范畴，背后有一套自己的逻辑。俄方认为，乌克兰当局对国内的极右翼势力采取了纵容态度，甚至为了凝聚所谓的“民族情绪”，对这些极端行为睁一只眼闭一只眼。 在俄罗斯的叙事里，这种纵容已经扩散到军队层面，而马克西姆作为乌军的核心军官，自然被俄方纳入了“去纳粹化”的打击目标之中。 这里要明确一个关键事实，俄乌双方对“纳粹化”的定义和认知完全不同。乌克兰方面始终否认俄方的指控，泽连斯基本人身为犹太人，更是多次反驳“乌克兰纳粹化”的说法，乌军也强调马克西姆是“为国家自由而战的英雄”，他在战机受损时，为了避开居民区没有及时弹射，最终牺牲。泽连斯基还专门为他追授了“乌克兰英雄”的称号，将其塑造成爱国象征。 这起击毙事件之所以值得关注，核心不在于单次作战的胜负，而在于它再次凸显了俄乌冲突背后的认知对立。 俄罗斯把“去纳粹化”当作特别军事行动的核心目标之一，本质上是想通过这个历史符号，强化自身行动的正当性，同时唤起国内民众对二战反纳粹历史的共鸣。 而乌克兰则将俄方的“去纳粹化”指控解读为对国家主权的干涉，把相关阵亡军官塑造成英雄，以此凝聚国内的抵抗意志。 国际社会对这一问题的看法也存在分歧。西方多数国家更倾向于支持乌克兰，认为俄方的“去纳粹化”是借口，真实目的是遏制乌克兰倒向西方和北约东扩。但也有不少国家注意到乌克兰国内的极右翼问题，认为应该正视并解决这一隐患，避免极端势力进一步扩散。 回到马克西姆被击毙这件事本身，它其实是俄乌认知战的一个缩影。俄方高调提及此事，就是想向外界强化“打击纳粹化”的叙事； 而乌方则通过追授荣誉、宣传其“英雄事迹”，反击俄方的指控。双方都在围绕这一事件争夺舆论主动权，这种舆论层面的博弈，和战场上的交锋一样激烈。 最后要强调的是，无论双方的叙事如何，战争带来的都是伤痛。马克西姆的阵亡，对其家庭而言是无法挽回的损失，他的四岁儿子从此失去了父亲。而类似的悲剧，在俄乌战场上每天都在发生。 对于国际社会来说，比起纠结于标签化的争议，更重要的是推动双方回到谈判桌前，通过和平方式解决分歧。毕竟，任何冲突的最终解决，都离不开理性的对话，而不是无休止的对抗。
